Решение № 2-1955/2021 2-1955/2021~М-586/2021 2-3090/2021 М-586/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1955/2021

Дело №2-3090/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Давлетшиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

ФИО2 В И Л:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186941,79 рублей, государственную пошлину в размере 4938,84 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. При это Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 186941,79 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, однако, на сегодняшний день задолженность не погашена, в связи с этим истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представила возражение на исковые требования, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 12200000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 186941,79 рублей.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет: 186941,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 12 по г. Стерлитамак РБ.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» И ФИО3 был заключен кредитный договор №. Заключительный счет выписка была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ.

У истца для предъявления требований пропущен срок исковой давности 08.04. 2019 г, (расчет с даты платежа по заключительному требованию). Истец требует взыскание сумм только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь должник никаких действий о признании долга не осуществил.

Истцом не заявлено требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Бадретдиновой З..Ш. задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, в Стерлитамакский городской суд РБ ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, процентов и госпошлины необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 186941,79 рублей, государственную пошлину в размере 4938,84 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

Решение11.03.2021