Решение № 2А-2108/2024 2А-2108/2024~М-1761/2024 М-1761/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-2108/2024

Дело № 2а-2108/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вельд» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вельд» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство №-ИП, по основаниям, предусмотренным п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Хостинском РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, согласно которого суд обязал: ООО «Вельд» (ОГРН №), <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, путем сноса (демонтажа) за свой счет построек - гараж, количество этажей 1, общей площадью 238 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, количество этажей 1, общей площадью 120 кв.м., с кадастровым номером здания №, гараж, количество этажей 1, общей площадью 38 кв.м., с кадастровым номером здания №, по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда о сносе (демонтаже) построек в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчиков на истца, возложив на администрацию обязанность осуществить демонтаж построек - гараж, количество этажей 1, общей площадью 238 кв.м, с кадастровым номером №, гараж, количество этажей 1, общей площадью 120 кв.м, с кадастровым номером здания №, гараж, количество этажей 1, общей площадью 38 кв.м, с кадастровым номером здания № по адресу: <адрес>, предоставив администрации право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического демонтажа объектов за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Как указывает административный истец, им в Хостинский РОСП г.Сочи подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинекого РОСП г.Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Считает названное постановление незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в назначенное судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в назначенное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представители заинтересованного лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, следует из материалов дела, на исполнении в Хостинском РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, согласно которого суд обязал: ООО «Вельд» (ОГРН №), г.Сочи, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, путем сноса (демонтажа) за свой счет построек - гараж, количество этажей 1, общей площадью 238 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, количество этажей 1, общей площадью 120 кв.м., с кадастровым номером здания №, гараж, количество этажей 1, общей площадью 38 кв.м., с кадастровым номером здания №, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда о сносе (демонтаже) построек в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчиков на истца, возложив на администрацию обязанность осуществить демонтаж построек - гараж, количество этажей 1, общей площадью 238 кв.м, с кадастровым номером №, гараж, количество этажей 1, общей площадью 120 кв.м, с кадастровым номером здания №, гараж, количество этажей 1, общей площадью 38 кв.м, с кадастровым номером здания №, по адресу: <адрес>, предоставив администрации право привлечь иную (стороннюю) организацию для осуществления фактического демонтажа объектов за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства должником частично были исполнены требования исполнительного документа, а именно: демонтирован гараж, количество этажей 1, общей площадью 38 кв.м, с кадастровым номером здания №, по адресу: <адрес>.

В оставшейся части в срок, установленный ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ, должником судебный акт не исполнен.

Вместе с тем, должник - ООО «Вельд» уже длительное время (более трех лет) не ведет хозяйственной деятельности, не получает прибыли, не располагает какими-либо активами. В связи с чем, не может в полной мере осуществить снос (демонтаж) самовольных построек.

Как следует из резолютивной части вышеназванного решения суда, в случае неисполнения в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, обязанность по сносу самовольных построек переходит на администрацию г.Сочи, то есть взыскателя.

Вместе с тем, администрацией г.Сочи до настоящего времени не предпринимались и не предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда.

На основании ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную еилу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 46 во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, с учетом препятствия со стороны взыскателя исполнению решения суда, имеются основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Кроме того, в настоящее время должник по исполнительному производству №-ИП ООО «Вельд» (ИНН №) прекратил свою деятельность путем ликвидации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (строка 21-24).

Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрено прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника - организации) из Единого государственного реестра юридических лиц, что установлено п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона.

Административным истцом в Хостинский РОСП г.Сочи подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вельд» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю прекратить исполнительное производство №-ИП, по основаниям, предусмотренным п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан