Апелляционное определение № 33А-337/2026 от 3 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-337/2026
город Грозный
4 марта 2026 года
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Эмиев Т.Ш-А., рассмотрев административное дело № 2а-251/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Макажойского сельского поселения Веденского муниципального района Чеченской Республики о признании незаконными действий (бездействия),

по частной жалобе ФИО1 на определение Веденского районного суда Чеченской Республики от 23 октября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Решением Веденского районного суда Чеченской Республики от 5 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 июня 2025 года решением от 5 декабря 2024 года отменено и по делу принято новое решение.

Определением Веденского районного суда Чеченской Республики от 23 октября 2025 года удовлетворено заявление главы администрации Макажойского сельского поселения Веденского муниципального района Чеченской Республики ФИО2 о приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит отменить определение и обязать главу администрации Макажойского сельского поселения Веденского муниципального района Чеченской Республики исполнить апелляционное определение.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение судом вопроса о приостановлении исполнительного производства осуществляется по правилам, установленным статьей 359 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 359 КАС РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 25 июня 2025 года, которым решение Веденского районного суда Чеченской Республики от 5 декабря 2024 года отменено и принято по делу новое решение, постановлено признать незаконным отказ администрации Макажойского сельского поселения от 16 августа 2022 года в выдаче выписок из похозяйственной книги и обязать администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 8 августа 2012 года о принятии на учет его права по наследству на бессрочное владение земельными участками.

25 сентября 2025 года Веденским районным судом Чеченской Республики выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

10 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Чеченской Республике ФИО3 С-Х. на основании данного в отношении администрации Макажойского сельского поселения возбуждено исполнительное производство №.

15 октября 2025 года в Веденский районный суд Чеченской Республики от главы администрации Макажойского сельского поселения ФИО2 поступило заявление о приостановлении указанного исполнительного производства.

При этом, глава администрации как на основание для приостановления исполнительного производства ссылается на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что земельные участки, расположенные <адрес> в кадастровом квартале №, принадлежат ФИО1 на праве бессрочного владения по наследству и для принятия их на учет ФИО1 необходимо представить в администрацию <адрес> свидетельство о праве на наследство, полученное у нотариуса, для чего последнему нужно время.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие факта оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Веденского районного суда Чеченской Республики от 23 октября 2025 года отменить, вопрос разрешить по существу.

В удовлетворении заявления главы администрации Макажойского сельского поселения Веденского муниципального района Чеченской Республики ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 360676/25/98020-ИП отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Т.Ш-А. Эмиев