Постановление № 1-103/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верхневилюйск 25 декабря 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г.,

с участием: прокурора <адрес> Слепцова П.Н.,

старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката П. П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые совершены ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> после совместного распития спиртных напитков, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля, расположенного во дворе <адрес>, на что ФИО3, движимый корыстным побуждением, согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления.

Во исполнение их общего преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды в виде последующей реализации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ФИО2 одним ударом разбив оконное остекление, открыл двери автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного во дворе <адрес>. Получив доступ в салон указанного автомобиля, ФИО2 и ФИО3, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными согласованными действиями, тайно похитили, установленные в нем автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, коаксиальную акустическую систему марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, тем самым, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей. После чего, скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО1, с согласия заместителя руководителя следственного органа, обратилась в Верхневилюйский районный суд РС (Я) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3, мотивируя его тем, что они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое по категории преступлений относятся к преступлениям средней тяжести. Ранее не судимы. Причиненный в результате совершения преступления вред, им заглажен. Обвиняемые ФИО2, ФИО3, потерпевшие согласны на прекращение уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом мнения явившихся участников, на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Обвиняемый ФИО2, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в предъявленном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что его подзащитный вину признает полностью, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО3, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в предъявленном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Защитник - адвокат Павлов П.М. также поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что его подзащитный вину признает полностью, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор <адрес> Слепцов П.Н. выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, указал, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, ходатайство следователя является обоснованным и подлежим удовлетворению. Просил назначить судебный штраф в размере по № рублей с уплатой в течение трех месяцев.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Характеризуется с положительной стороны, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладил путем принесения извинений. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Потерпевший какие-либо претензии к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Характеризуется с положительной стороны, активно способствовал расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшими загладил путем принесения извинений. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Потерпевший какие-либо претензии к обвиняемому не имеет.

Действия со стороны обвиняемых в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшим, суд расценивает как заглаживание причиненного преступлением вреда.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования и считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемых, а также наличие у них источника дохода.

Меру пресечения в отношении обвиняемых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда, произвести из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере № рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере № рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Оплату судебных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании по назначению суда, произвести из федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес>, договов без номера купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, автомобильная магнитола марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», коаксиальная акустическая система марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: В.А.Кириллин