Решение № 2А-5375/2019 2А-5375/2019~М-3895/2019 М-3895/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-5375/2019

Дело № 2а-5375/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании не законным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указало, что в результате проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в связи с обращением работника Чуриловской дистанции пути ФИО1 вынесено указанное предписание, согласно которого истец обязан производить оплату предварительного и периодического медицинского осмотра за счет средств работодателя в срок ДД.ММ.ГГГГ. и постоянно.

Полагает, что предписание вынесено незаконно, поскольку выдано руководителю структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» ФИО2, а не юридическому лицу. Кроме того, при проведении проверки было проверено структурное подразделение, а не само юридическое лицо, что является существенным нарушением. Также при проведении проверки не было представлено распоряжение о проведении проверки. В дополнениях к административному иску указывает, что распоряжение было вручено не уполномоченному лицу. Полагает, что работодатель обязан компенсировать затраты работника на проведение медосмотра в случае заключения трудового договора, но не оплачивать медосмотр до его заключения. Кроме того, у госинспектора отсутствовали основания для проведения проверки. Также указывает на то, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен неуполномоченным лицом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Административный ответчик ГИТ в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда ГИТ в Челябинской области ФИО3 вынесено предписание № в отношении Чуриловской дистанции пути-структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», согласно которого ответчик обязал устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок ДД.ММ.ГГГГ. и постоянно в части осуществления оплаты предварительного и периодического медицинского осмотра за счет средств работодателя на основании ст.ст. 212, 213 ТК РФ.

Разрешая требования истца о признании предписания незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки; иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Под должностным лицом в рамках КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него,

Согласно положения о Южно-Уральской дирекции инфраструктуры-структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» дирекцией руководит начальник, назначаемый на должность в установленном ОАО «РЖД» порядке (п.19). Начальник дирекции имеет заместителей, которые назначаются на должность и освобождаются от должности в установленном ОАО «РЖД» порядке. Обязанности начальника дирекции во время его отсутствия исполняет один из заместителей начальника в соответствии с распределением обязанностей между начальником дирекции и его заместителями (п. 20).

Согласно приказа руководителя Чуриловской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность заместителя начальника дистанции пути по кадрам и социальным вопросам. Из должностной инструкции заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам следует, что заместитель начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам относится к категории руководителей. (п. 1.1.). Из должностных обязанностей следует, что именно на ФИО5 возложена обязанность по обеспечению выполнения требований трудового законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО5 в силу указанного закона является должностным лицом и вручение ему распоряжения ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой проверки правомерно.

Частью 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт. В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, последнему выдается предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно материалам дела предписание было выдано начальнику Чуриловской дистанции пути ФИО2 под роспись.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлено право на представление интересов ОАО «РЖД», в том числе в Федеральной службе по труду и занятости. Кроме того, согласно положения о Южно-Уральской дирекции инфраструктуры начальник дирекции заключает от имени ОАО «РЖД» договоры с юридическими и физическими лицами по вопросам, находящимся в компетенции дирекции, издает приказы и распоряжения в пределах своей компетенции.

Следовательно, выдача предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является правомерной.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно Перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № профессия «монтер пути» предусмотрена данным перечнем.

Трудовым законодательством не предусмотрено в качестве альтернативы оплата медицинского осмотра за счет средств работника с последующим возмещением затрат работодателем.

Следовательно, требования ГИТ в данной части законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе :осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии со ст. 360 ТК РФ Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Следовательно, действие государственного инспектора ГИТ по осуществлению внеплановой проверки Южно-Уральской дирекции по заявлению работника ФИО1 правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 20 данного Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

В указанном перечне основания, отнесенные административным истцом к грубым нарушениям, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 указанной нормы главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспектора труда; старшие государственные инспектора труда; государственные инспектора труда.

Поскольку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается должность лица, составившего указанный протокол «Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области», то соответственно протокол составлен уполномоченным лицом. Ссылка истца на приказ Федеральной службы по труду и занятости населения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня должностных лиц…» несостоятельна, поскольку полномочия должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере трудового законодательства, регулируются нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г.

74RS0002-01-2019-004353-70

2а-5375/2019

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Н.В.Кайль