Решение № 2А-82/2018 2А-82/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-82/2018

Дело № 2а- 82/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года р. п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к административному ответчику Горохову А.И. об установлении административного надзора.

УСТАНОВИЛ:

Административный истецФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование требований указал, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является в силу требований части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец - представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его явка в судебное заседание обязательной судом не признана, просили рассмотреть данное заявление без участия представителя.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, его участие в судебном заседание обязательным судом не признана.

Прокурор надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика и прокурора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2015 года.

В соответствии с требованиями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление предусмотренное пунктами «а,г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В период отбывания наказания ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <Дата>.

Согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, осужденный за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 25 взысканий, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из указанных норм закона, суд полагает, что административный надзор за ФИО1 следует установить сроком на два года.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 названного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Учитывая личность ФИО1, его неустойчивое поведение в период отбывания наказания, а также в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что в отношение ФИО1 следует установить ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, запрещение выезда за пределы территории проживания и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь разъяснением, отраженным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд полагает, что ФИО1 также следует установить ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, связанных с продажей спиртных напитков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 2(два) года, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение посещения мест общественного питания, связанных с продажей спиртных напитков.

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток;

- запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья