Постановление № 5-1069/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 5-1069/2018

Дело № 5-1069/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

должностного лица ООО «Развитие-НН» - РИ С.Ч., паспортные данные,

установил:

в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении должностного лица ООО «Развитие-НН» - Ри Сен Чун.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на случаи, к числу которых настоящий не относится.

Разрешение на работу (согласно статье 2 названного закона) - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

По делу установлено, что [ 00.00.0000 ] в 11 час. 30 мин.: на строительном объекте «Комплексное благоустройство территории Нижне-Волжской набережной от Канавинского моста до переулка Рыбный в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» установлено, что гражданин КНДР РИ С.Ч., [ 00.00.0000 ] года рождения, являясь должностным лицом, а именно бригадиром ООО «Развитие-НН» (ОГРН [ № ], ИНН [ № ]) привлек гражданина КНДР ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, имеющего разрешение на работу [ № ] срок действия до [ 00.00.0000 ] год, вид деятельности «отделочник материалов и готовых изделий», для осуществления трудовой деятельности в качестве мостовщика, а именно для устройства брусчатого покрытия, не имеющего разрешения на работу по данному виду деятельности.

Таким образом, Ри Сен Чун, допустил нарушение п. 4.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Содеянное подлежит квалификации как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса,

постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ,

объяснением начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ ОП №5 УМВД России по Н. Новгороду.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса на предмет достоверности и допустимости, и вместе признаются достаточными для установления события административного правонарушения и вины Ри Сен Чун в его совершении.

По настоящему делу Ри Сен Чун, несмотря на наличие такой возможности, не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в связи с чем вину Ри Сен Чун в содеянном судья находит доказанной.

По изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что сам факт привлечения к трудовой деятельности был осуществлен в условиях осведомленности Ри Сен Чун, что образует оконченный состав правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а способы избежать административной ответственности должны быть признаны несостоятельными.

При рассмотрении дела обсуждался вопрос о возможности освобождения виновного лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным в статье 2.9 Кодекса, однако, с учётом обстоятельств дела и толкования, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, такие основания не установлены, поскольку содеянное образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, в сфере миграции и иммиграционного контроля.

При назначении административного наказания должностному лицу в соответствии со статьей 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения о лице.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывается совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса, по делу не имеется.

Вместе с тем, совершение правонарушения впервые и имущественное положение сами по себе не образуют обязанность суда по применению статьи 4.1.1 КоАП РФ. А в конкретном случае с учетом угрозы общественным отношением в области миграционного контроля, безопасности государственных границ и суверенитета государства, суд отказывает в применении данного института.

В указанных условиях суд приходит к выводу о назначении наказания в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 2.10, 29.7, 29.10 Кодекса,

постановил:

должностное лицо ООО «Развитие-НН» - РИ С.Ч., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Свешников Г.А.