Постановление № 5-293/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 5-293/2019

Находкинский городской суд (Приморский край) - Административные правонарушения



Дело № 5-293/2019

25RS0010-01-2019-001606-91


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«25» апреля 2019 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего в <.........>, ?-132, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :


28 марта 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

22 июля 2018 года в 10 часов 30 минут в районе 119 км.+800 м. автодороги Артем – Находка - п. Восточный, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил с автомобилем марки «Т. Мак Х». В результате ДТП были причинены телесные повреждения средней степени тяжести пассажиру П ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. При указанных обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель потерпевшей в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, имеющееся в деле, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, выражается в нарушении ПДД или эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В протоколе имеется ссылка на нарушение ФИО1 9.1, 10.1 ПДД.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения привели к причинению потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести. В действиях пассажира П нарушений Правил дорожного движения не установлено.

При указанных обстоятельствах, административный орган обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которая влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье граждан.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении относительно события и обстоятельств административного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, отягчающих административную ответственность, в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения. Обстоятельств смягчающих вину не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как, по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего в <.........>, ?-132, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ Российской Федерации по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находка)

ИНН <***>

№ счета 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ банка России

БИК 040507001

Штраф ОМВД России по г. Находка с указанием № постановления и дату

Код бюджетной классификации: 188 116 300 200 160 00 140

Код ОКТМО 05714000

КПП получателя 250801001

Уникальный идентификатор начисления 18№

Постановление в течение 10 дней с момента вынесения или получения стороной, может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила



Суд:

Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Жила Наталья Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ