Апелляционное определение № 33-15867/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья – Клименко И.Г. Дело № 33-15867/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1074/2026

УИД 23RS0058-01-2025-006602-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Губаревой А.А., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ...........4» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя АО «ЮниКредит ...........4» по доверенности ...........1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2026 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

АО «ЮниКредит ...........4» обратилось в суд с иском к ...........3, о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2021г. по состоянию на 09.10.2025г. в размере 907 827 рублей 55 копеек, включающей в себя: текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке годовых, по состоянию на 09 октября 2025 года, в размере 907 827 рублей 55 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 466 рублей 19 копеек; об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Lexus UX, VIN: ........, 2021 года выпуска, принадлежащее ...........3, являющееся предметом залога по договору залога от 06.09.2021 года, заключенного между АО «ЮниКредит ...........4» и ...........2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2021г. между АО «ЮниКредит ...........4» и ...........2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ...........4 предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 724 014 рублей 06 копеек для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО "СБСВ-КлючАвто НОВОРОССИЙСК-Л" автомобиля марки Lexus UX, VIN: ........, год изготовления 2021 года (далее - автомобиль). Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге приобретаемого автомобиля. В связи с неисполнением условий договора по внесению ежемесячных платежей, заочным решением Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ с ...........2 в пользу АО «ЮниКредит ...........4» взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2023г. в размере 2 653 238,86 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки Lexus UX, VIN: ........, 2021 года выпуска, так же взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 466 рублей 19 копеек. Учитывая, что кредитный договор не расторгался, согласно условиям договора на сумму неисполненных обязательств были начислены проценты по ставке 10.90 % годовых, которые составили по состоянию на .......... 907 827,55 рублей, которые истец просит взыскать с свою пользу. Учитывая, что обращение взыскания на автомобиль не было произведено по исполнению заочного решения суда, в погашение образовавшейся задолженности просят обратить взыскание на залоговый автомобиль.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования АО «ЮниКредит ...........4» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

С ...........2 в пользу ...........4 взыскана задолженность по текущим процентам по состоянию на .......... в размере 97 000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей. В остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «ЮниКредит ...........4» по доверенности ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........3 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........3 возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что по согласованию с представителем ...........4 он продал залоговый автомобиль и погасил имеющуюся задолженность по судебному решению. О начислении процентов ...........4 его не уведомлял, полагает, что суд обоснованно снизил заявленную сумму, его финансовое положение не позволяет ему погасить такую задолженность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ...........2, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от .......... ........ "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение суда первой инстанции не соответствует данным требования закона.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021г. между АО «ЮниКредит ...........4» и ...........2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ...........4 предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 724 014 рублей 06 копеек для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО "СБСВ-КлючАвто НОВОРОССИЙСК-Л" автомобиля марки Lexus UX, VIN: ........, год изготовления 2021 года (далее - Автомобиль).

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 23 индивидуальных условий договора потребительского ...........4 от .........., в соответствии с которым заемщик передал в залог автомобиль марки Lexus UX, VIN ........, год изготовления 2021 года с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 884 000 рублей.

Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Lexus UX, VIN ........, 2021 года выпуска, была зарегистрирована в реестре 09.09.2021г.

В связи с нарушениями условий договора, у ответчика образовалась задолженность.

Заочным решением Хостинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ с ...........2 в пользу АО «ЮниКредит ...........4» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.03.2023г. в размере 2 653 238,86 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки Lexus UX, VIN: ........, 2021 года выпуска, так же взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 466 рублей 19 копеек.

На основании вышеуказанного заочного решения суда Хостинским РОСП ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю .......... возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем Хостинского РОСП ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю установлено, что долг погашен.

Согласно представленного чека по операции от .......... ...........2 в рамках исполнительного производства внесены денежные средства в размере 2 762 494 руб. 73 коп., в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемых процентов до 97 000 рублей, при этом не учел, что данные проценты не являются неустойкой, следовательно, к ним не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку данные проценты предусмотрены договором о предоставлении ...........4, а именно пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского ...........4, являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении ...........4 от .........., согласно которому процентная ставка по ...........4 составляет 10,90% годовых.

В данном случае начисление процентов регламентируется ст. 809 ГК РФ и имеет договорной характер.

Данные проценты начисляются с момента выдачи ...........4, и не имеют связи с неисполнением кредитного договора (не возвратом суммы), ввиду чего, ...........4 имеет право начислять данные проценты до исполнения кредитного договора, именно этим правом ...........4 и воспользовался.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом продолжения действия кредитного договора (в судебном порядке не расторгался) согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора были начислены проценты по ставке 10,90 % годовых.

Согласно представленного расчета истцом заявлено о взыскании задолженности по процентам за период с 06.12.2021 года по дату погашения обязательства - 23.09.2025 года.

Между тем, заочным решением Хостинского районного суда от 18.09. 2023 года договорные проценты были взысканы по состоянию на 21.02.2023 года, в связи с чем взысканию в пользу ...........4 подлежат проценты исчисленные за период с 22.02.2023 года по 23.09.2025 года, сумма которых составляет 711 893,55 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство: Lexus UX, VIN: ........, год изготовления 2021 года, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно материалам гражданского дела, после окончания исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта, судебным приставом обеспечительные меры, были отменены, залоговый автомобиль был продан третьему лицу, в настоящее время не находится в собственности ответчика. Сделка по отчуждению автомобиля истцом не оспорена, требований к новому собственнику не заявлялось.

С учетом изложенного, с ...........2 в пользу АО «ЮниКредит ...........4» подлежат взысканию проценты за период с 22.02.2023г. по 23.09.2025г в размере 711 893,55 руб., а также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 237,86 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2026 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «ЮниКредит ...........4» к ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит ...........4» с ...........2 проценты по кредитному договору № б/н от 06.09.2021г. за период с 22.02.2023г. по 23.09.2025г. в размере 711 893,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 237,86 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: А.А. Губарева

Н.Н. Щурова