Решение № 2-3591/2024 2-433/2024 2-433/2025 2-433/2025(2-3591/2024;)~М-2392/2024 М-2392/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-3591/2024

Дело № 2-433/2024г.

УИД 74RS0038-01-2024-003270-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 391 561 руб. 93 коп. в том числе просроченные проценты в размере 190 413 руб. 31 коп., просроченный основной долг в размере 4 193 546 руб. 14 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 923 руб. 40 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 6 679 руб. 08 коп., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 1505+/-27, кадастровый №, путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 89 100 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 740 руб.93 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей под 7,3 % годовых на срок 360 календарных месяцев с целевым назначением, а именно на приобретение земельного участка площадью 1505+/-27. расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Заключая данный договор, заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог указанного земельного участка. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, и у Банка возникло право требования ее взыскания в судебном порядке, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места регистрации и места жительства. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением, которое не было получено адресатом. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям данного договора ПАО «Сбербанк» обязался предоставить заемщику для целевого использования денежные средства в сумме 6 000 000 рублей под 7.3 % годовых на срок 360 календарных месяцев на приобретение земельного участка, площадью 1505+/-27. расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Заключая данный договор, заемщики приняли на себя обязательство осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог указанного земельного участка.

Погашение кредита заемщики должны были производить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с договором ипотеки, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ПАО «Сбербанк» обязанности по кредитному договору <***> от ДАТА были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 6 000 000 рублей предоставлены заемщику.

При этом заемщик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, в установленные договором сроки платежи не производят.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДАТА составляет 4 391 561 руб. 93 коп. в том числе просроченные проценты в размере 190 413 руб. 31 коп., просроченный основной долг в размере 4 193 546 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 923 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6 679 руб. 08 копеек.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

ДАТА ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДАТА, суд приходит к выводу, что с заемщика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 4 391 561 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка, удостоверены закладной, выданной ДАТА Управлением Росреестра по АДРЕС ПАО «Сбербанк». Внесена запись об ипотеке в ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – площадью 1505+/-27. расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки сторонами определена залоговая стоимость земельного участка ответчика, которая составила 89 100 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 89 100 рублей.

Кроме того, положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора <***> от ДАТА являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94 740 руб.93 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДАТА года рождения (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 391 561 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты в размере 190 413 руб. 31 коп., просроченный основной долг в размере 4 193 546 руб. 14 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 923 руб. 40 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 6 679 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 740 руб.93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадь 1505+/-27, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 89 100 руб. путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Самусенко

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2025 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Самусенко