Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019~М-7453/2018 М-7453/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1417/2019

Дело № 2-1417/2019

УИД 75RS0001-01-2018-010180-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Решетниковой К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец своевременно обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано. При этом в данном решении не указаны периоды и годовые нормы прыжков ФИО3 с реактивных самолетов и вертолетов.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Читинского авиационно – спортивного клуба ДОСААФ России вертолет МИ-8, самолеты Ан-26, Ан-12 относятся к типу реактивных вертолетов и самолетов.

В соответствии с иными справками ФИО3 с 1999 по 2017 год значительно превышалась нормы прыжков и спусков с реактивных самолетов и вертолетов, установленных письмом Федеральной службы воздушного транспорта России от ДД.ММ.ГГГГ №.7-253.

Ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав, ФИО3 просил суд признать незаконным решение начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в размере 15 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования о признании решения начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости истцу не поддержал по причине исполнения данных требований ответчиком до вынесения решения судом. Требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Согласно пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665"О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях» по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в пунктах 13 - 15 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - применяются соответствующие положения пунктов 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 г. N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации", - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 1 января 1992 г.; Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением", - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до 1 января 2002 г.

Пунктом 4 Списка должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утверждённого постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 N 459 предусмотрены парашютисты всех наименований, спасатели, а также десантники - пожарные всех наименований, инструкторы авиапожарной службы, руководители парашютных (парашютно - спасательных, поисково - спасательных) подразделений, работники внештатных и штатных парашютно - десантных групп, совершающие прыжки с парашютом или спуски (подъемы) на специальных спусковых (подъемных) устройствах с вертолетов, находящихся в режиме висения на высоте не менее 10 метров.

Согласно пп. «д» п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459, при исчислении сроков выслуги для назначения пенсий работникам летного состава один год работы в должностях, предусмотренных в пункте 4 Списка должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, - за полтора года выслуги при условии выполнения годовой нормы прыжков с поршневых самолетов, вертолетов, дирижаблей и аэростатов, спусков (подъемов) на специальных спусковых (подъемных) устройствах с вертолетов, находящихся в режиме висения на высоте не менее 10 метров, а при выполнении годовой нормы прыжков с реактивных самолетов и вертолетов - за два года выслуги.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении данного вида пенсии, продолжительность стажа на соответствующих видах работ определена равной 22 года 06 месяцев 25 дней.

Одновременно не был учтен период работы с 05.01.1991 года по 02.05.1994 года в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ своим решением № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) было пересмотрено ранее вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Фак назначения данного вида пенсии истцу так же подтвержден решением о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 первоначально было отказано незаконно, решение начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При этом факт внесения изменений решением от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует об обратном.

Так же является обоснованным требование о возложении на УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) обязанности назначить истцу ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ошибка в назначении пенсии была исправлена ответчиком после обращения в суд.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчиком фактически добровольно заявленные требования уже исполнены, страховая пенсия по старости ФИО3 назначена, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно договору поручению №/юа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО1 истцом за составление искового заявления, оформление документов для подачи в суд, участие в судебном заседании оплачено 15 000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами дела установлено, что представителем истца ФИО1 составлено и подано исковое заявление, обеспечено участие в двух судебных заседаниях, исковое заявление по существу требований не рассматривалось в связи с добровольным исполнением ответчиком.

С учетом объема поданного искового заявления, объема затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, позиции по делу, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенных прав лиц, получивших защиту в суде первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок к регионе на оплату услуг представителя в пользу ФИО3 с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 за услуги представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования асташина Ю.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, возложения обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать решение начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ не законным.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в данной части признать не подлежащим исполнению в связи с добровольным исполнением ответчиком УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) возложенных на него обязанностей.

Взыскать с УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 10 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированно решение изготовлено 03.06.2019 года.