Решение № 12-28/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Бреды 05 сентября 2017 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан от 05июня 2017года, которым он подвергнут административному наказанию по ст.12.33 КоАП РФ штрафу в размере 5000рублей

У с т а н о в и л:

07апреля 2017года в отношении ФИО1 был составлен ИДПС ОГИБДД ОМВД по Брединскому району Б. А.В. протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ согласно которого: 07апреля 2017 года ФИО1 в 20часов 00минут в <...> управлял грузовым транспортным средством автомобилем с прицепом г/н №, оставив данный прицеп на краю проезжей части дороги, тем самым создал помеху для движения транспортных средств и пешеходов, по ходатайству ФИО1 для рассмотрения административное дело направлено по месту жительства ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, где 05.06.2017года начальником ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району вынесено постановление № которым ФИО1 подвергнут взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, обосновав её тем, что, административного правонарушения не совершал, действительно припарковал грузовой прицеп гос.номер № на уширении проезжей части по ул.Дорожная 60 п.Бреды Челябинской области, но не нарушал правил дорожного движения, кроме того административное дело рассмотрено без его участия, в связи с чем он не смог осуществить свою защиту, в связи с чем, постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по административному ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ранее в суде требования жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку он пропущен им по уважительной причине, ввиду несвоевременного вручения копии постановления полученного им почтой, а также невозможностью сдать жалобу в ввиду нахождения в командировке, а также отменить постановление, поскольку он при рассмотрении дела не участвовал, извещен надлежащим образом не был, о необходимости явки ему было сообщено в день рассмотрения дела, когда находился в командировке и физически не мог присутствовать при рассмотрении, о чем пытался пояснить сотрудникам полиции, на что получил ответ, что дело уже рассмотрено. Просит постановление отменить.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу, отменить постановление в отношении ФИО1 по ст.12.33 КоАП РФ, а производство по делу прекратить, следующим основаниям:

Суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, поскольку в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, административное дело рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району 05июня 2017года, последним днем срока обжалования является 15июня 2017года. Согласно представленного конверта копия постановления получена 24июня 2017года, жалоба ФИО1 в суд по месту своего жительства подана 04июля 2017года. Факт несвоевременного получения постановления подтвержден письменными доказательствами. Данные обстоятельства дают основания полагать, что срок обжалования, установленный ст.30.3 КоАП РФ пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.7.КоАП РФ При рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со 30.7 КоАП РФ ч.1 п.3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении постановления, в нарушение данных положений судом не выяснены все обстоятельства дела, в связи с чем имеет место нарушение процессуальных норм действующего КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ 07.04.2017года составлен в отношении ФИО1 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Б. А.В.(л.д.24). По ходатайству ФИО1 (л.д.23) административное дело направлено по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.22). Определение о назначении административного дела на какую либо дату материалы административного дела не содержат. Согласно постановления по делу об административном правонарушении (л.д.21) оно не содержит сведений об участии лица привлекаемого к административной ответственности в рассмотрении дела. Согласно повесток (л.д.20) на 03.06.2017 и 05.06.2017года, имеющихся в материалах дела, они содержат сведения о датах на которые назначалось должностным лицом рассмотрение дела, вместе с тем расписки прилагаемые к повесткам не заполнены, сведений о получении данных повесток ФИО1 материалы дела не содержат, как и сведений о том, что ФИО1 извещался иным образом о рассмотрении дела 05.06.2017года ( посредством смс-сообщений, телефонограмм или иным образом). Несмотря на направленный в адрес должностного лица дважды судебный запрос о предоставлении таких сведений в суд, должностным лицом они не предоставлены.

Постановление должностным лицом – начальником ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан вынесено 05июня 2017года. На указанную дату лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 не извещался, в материалах административного дела такие извещения отсутствуют, также отсутствуют сведения о наличии ходатайств его, либо его представителя о рассмотрении дела в отношении лица в отношении которого ведется производство по административному делу в свое отсутствие. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ поскольку административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дне рассмотрения дела. Указанные нарушения не могут быть устранены районным судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, поскольку факт участия при рассмотрении в административном деле лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в постановлении не отражен, что влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения административного дела по существу должностным лицом.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении процессуальных прав участников рассмотрения дела об административном правонарушении являются обоснованными и подлежащими удовлетворении. Постановление должностного лица подлежит отмене, административное дело подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, во взаимосвязи статей 4.5, 23.1, 23.3 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое ФИО1 деяние совершено 07.04.2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы районным судом истек.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица привлекаемого к административной ответственности утрачена.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан от 05 июня 2017года.

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан от 05 июня 2017года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в десять дней со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.