Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-153/2017




Дело № 2-1-153/2017 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 450000 руб. Кредит был выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ 24 (ПАО). Права по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) по передаточному акту. Поскольку обязательства кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались, истец просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в сумме 529043 руб. 83 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8490 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ 24 (ПАО), просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 450000 руб. Кредит был выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых. Заемщик ФИО1 в свою очередь взяла на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им (л.д. 8 оборот - 11).

Впоследствии АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ 24 (ПАО). Права по вышеуказанному кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) по передаточному акту (л.д. 17).

Свои обязательства по договору ФИО1 стала исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654538 руб. 82 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как видно из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа была предоставлена ответчику под 26,9 % годовых, которые, согласно п.п. 3.1.5 и 3.1.7 договора, должны уплачиваться ФИО1 ежемесячно 21 числа календарного месяца в размере 13 714 руб. (л.д. 8 оборот).

Согласно п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (л.д. 10).

Согласно п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9 оборот).

Факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 538 руб. 82 коп., из которых: основной долг в размере 375174 руб. 92 коп; проценты за пользование кредитом в размере 134961 руб. 64 коп.; проценты на просроченный долг в размере 4963 руб. 38 коп.; неустойка в размере 139438 руб. 88 коп. (л.д. 7).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец Банк ВТБ 24 (ПАО) уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, с 139438 руб. 88 коп. до 13943 руб. 89 коп., суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой неустойки этой суммой – 13943 руб. 89 коп.

Из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д. 16) усматривается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не приняла.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 529043 руб. 83 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (л.д. 5), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 8490 руб. 44 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 529043 (пятьсот двадцать девять тысяч сорок три) рубля 83 копейки, из которых: основной долг в размере 375 174 (триста семьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 92 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 134961 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки; проценты на просроченный долг в размере 4963 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 38 копеек; неустойка в размере 13943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:



Суд:

Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Тюлькина Валентна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ