Решение № 2-676/2018 2-676/2018 ~ М-492/2018 М-492/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-676/2018

Дело №2-676/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №… дома №… по ул. … г.Выкса Нижегородской области, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. кв…. на основании договора социального найма жилого помещения от ДАТА. В данном помещении зарегистрирован … ФИО3, …. С ДАТА ФИО3 в вышеуказанном помещении не проживает, совместного хозяйства с ним не ведется, он добровольно выехал из жилого помещения, вывез все свои вещи и в настоящее время проживает по адресу: <...>. кв…. Расходов по оплате за жилое помещение - квартиру №…дома №… по ул. … г.Выкса Нижегородской области ответчик не несет. Таким образом, квартира по адресу: <...>. д…. кв…. не является местом жительства ответчика, право пользования данным помещением он утратил.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражений по фактическим обстоятельствам дела не имеет, признание иска добровольное, сделано без принуждения и угроз. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Суд признание иска принимает, поскольку оно является добровольным, основано на законе, не нарушает права других лиц.

Представитель третьего лица администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявляло. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, её представителя, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ – …, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приняв признание иска ответчиком, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- жилой дом, квартира…

Исходя из представленных материалов дела, а также учитывая то обстоятельство, что квартира №… дома №…. по ул. …. г.Выкса Нижегородской области не является местом жительства ответчика, соглашения о сохранении права пользования между сторонами не достигнуто, а потому заявленные исковые требования о признании ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета и подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию в силу ст.13 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, …г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №… дома №… по ул…. г.Выкса Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца.

Судья- Красовская Ю.О.