Постановление № 5-92/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-92/2018

Дело № 5-92/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года р.п. Большеречье

Судья Большереченского районного суда Омской области Костючко Ю.С. (адрес: 646670, <...>), при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты> свободным доступом похитил алюминиевую флигу емкостью 40 литров из квартиры Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2 220 рублей.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в доме Потерпевший №1, совместно с последним, так же подтвердил, что им была продана алюминиевая фляга, принадлежащая Потерпевший №1, для извлечения денежных средств на приобретение спиртного, при этом, указав на то, что алюминиевую флягу он не похищал, а продал с разрешения Потерпевший №1.

УУП и ПДН ОМВД России по Большереченскому району Омской области ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердил факт хищения у него алюминиевой фляги. При этом отрицал, что совместно распивал спиртные напитки вместе с ФИО2. Дав показания о том, что разрешения на продажу алюминиевой фляги никому не давал.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд полагает, что в действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; объяснениями потерпевшего, данными в ходе судебного разбирательства; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5; справкой о стоимости похищенного имущества, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в той части, что последний не отрицал то обстоятельство, что именно им была продана алюминиевая фляга, принадлежащая ФИО6, при этом его довод о том, что продажа была осуществлена с разрешения Потерпевший №1, был опровергнут в судебном заседании потерпевшим, пояснившим, что разрешения на совершение указанных действий он никому не давал.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.С. Костючко