Решение № 2А-679/2026 2А-679/2026~М-165/2026 М-165/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-679/2026

Дело № 2а-679/2026

УИД № 34RS0001-01-2026-000370-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 23 апреля 2026 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г.Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику УМВД России по г.Волгограду ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику УМВД России по г.Волгограду ФИО2, в котором просил признать действия (бездействие) начальника УМВД России по г.Волгограду ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 26 ноября 2025 г. ( КУСП №) в установленные законом сроки и установленном законом порядке незаконными; обязать начальника УМВД России по г.Волгограду ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что согласно уведомлений от 17 ноября 2025 г. №, 18 ноября 2025 г. №, № и 19 ноября 2025 г. № его обращения, поступившие в УМВД России по г.Волгограду зарегистрированы в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП №. Поскольку в данных уведомлениях не сообщается по каким фактам (в связи с каким событием и обращением) зарегистрированы КУСП № от 16 ноября 2025 г., КУСП № от 16 ноября 2025 г., КУСП № от 16 ноября 2025 г., КУСП № от 18 ноября 2025 г., административным истцом в установленном законом порядке в адрес УМВД России по г.Волгограду было подано заявление (через протокол принятия устного заявления) от 26 ноября 2025 г. КУСП № с требованием разъяснить: какое обращение, по какому факту соответствует указанным выше КУСП и указать в соответствии с какой нормой права данные обращения были перенаправлены в адрес ОП № УМВД России по г.Волгограду. Поскольку до настоящего времени какого-либо ответа по итогам рассмотрения заявления от 26 ноября 2025 г. КУСП № в адрес административного истца не поступало, изложенное поступило основанием для обращения административного истца в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Волгограду по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание административный ответчик начальник УМВД России по г.Волгограду ФИО2, а также заинтересованные лица – старший инспектор отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Волгограду ФИО5, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Волгограду ФИО6, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и\или явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва на административный иск не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего дела, согласно уведомлений начальника УМВД России по г.Волгограду ФИО2 от 17 ноября 2025 г. №, от 18 ноября 2025 г. №, № и от 19 ноября 2025 г. № адресованных ФИО1, его обращения поступившие в Управление МВД РФ по г.Волгограду, были зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП №, рассмотрены руководством Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду и переданы в ОП № УМВД РФ по г.Волгограду, для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством РФ.

Реализуя свое право на оспаривание состоявшихся по его обращениям названных выше уведомлений должностного лица начальника УМВД России по г.Волгограду ФИО2, административный истец 26 ноября 2025 года обратился с заявлением в котором просил разъяснить: какое обращение, по какому факту соответствует указанным выше КУСП и указать в соответствии с какой нормой права данные обращения были перенаправлены в адрес ОП № УМВД России по г.Волгограду.

Указанное заявление ФИО1 от 26 ноября 2025 года зарегистрировано в КУСП №, о чем ФИО1 выдан тало-уведомление №.

Материал проверки КУСП № от 26 ноября 2025 года был передан 28 ноября 2025 года в ОдиР Управления МВД России по городу Волгограду для регистрации учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан.

03 декабря 2025 года данное заявление ФИО1 зарегистрировано как обращение за №.

22 декабря 2025 г. в адрес административного истца ФИО1 за подписью начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Волгограду ФИО6 направлено письмо, из содержания которого следует, что по заявлению ФИО1 проведена проверка. Материалы проверки КУСП № от 16 ноября 2025 г., № от 16 ноября 2025 г., № от 16 ноября 2025 г., № от 18 ноября 2025 г. направлены в ОП № УМВД России по г.Волгограду, для проведения проверки и принятия решения по обращению.

Материал КУСП № от 21 ноября 2025 г. по обращению ФИО1 по вопросу возможных противоправных действий со стороны старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по г.Волгограду майора полиции ФИО9, 21 ноября 2025 года передан по подследственности в СО по Дзержинскому р-ну г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области (исх. № от 21 ноября 2025 г.).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), согласно данному Закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 76.3 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Согласно пункту 91 Инструкции, действовавшей на момент спорных правоотношений, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поэтому юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 часть 9 статьи 226).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Материалами дела подтверждено, что после поступления и регистрации обращения ФИО1 в КУСП Управления МВД России по городу Волгограду от 26 ноября 2025 года за №, указанное заявление зарегистрировано в обращение за № от 03 декабря 2025 г. и 22 декабря 2025 года исх. № на вышеуказанное заявление ФИО1 подготовлен ответ за подписью начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Волгограду ФИО6 Данный ответ получен ФИО1 19 февраля 2026 г., что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действий (бездействия), в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя, либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками при рассмотрении обращения ФИО1 не было допущено.

Несвоевременное получение ФИО1 ответа УМВД России по г.Волгограду, на обращение от 26 ноября 2025 г., само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, поскольку ответ на обращение ему доставлен, право на его обжалование административным истцом реализовано.

ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что не соблюдение административным ответчиком срока рассмотрения его заявления и направления ответа повлекло реальное нарушение прав заявителя и наступление для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Поскольку со стороны административных ответчиков бездействия, нарушающего права административного истца, не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке при рассмотрении настоящего дела, при установленных по делу обстоятельствах, ФИО1 в административном исковом заявлении не указано и в суд не представлено, а заявленные таковыми не являются.

Таким образом, противоправное бездействие, влекущее нарушение прав и законных интересов административного истца, либо препятствующего осуществлению прав и реализации законных интересов, со стороны административных ответчиков отсутствует, при этом оспариваемое бездействие по нарушению срока направления ответа на обращение ФИО1 его прав, свобод и законных интересов не нарушает, наступление негативных последствий для него не влекут.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к УМВД России по г.Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику УМВД России по г.Волгограду ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Судья Алексеева И.В.