Решение № 2-5346/2018 2-5346/2018~М-4777/2018 М-4777/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5346/2018

2-5346/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников или наследственного имущества части суммы основного долга по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось к ответчику с требованием взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 или наследственного имущества части суммы основного долга в размере 10000 руб. по кредитному соглашению от <дата> №.

В обоснование своих требований указано, что <дата>. ЗАО «Банк ВТБ 24» заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит в сумме 500000 рублей сроком на <дата>, процентная ставка составляет <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 550114,20 руб.

<дата> между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 550 114,20 руб. в отношении должника ФИО2 по кредитному договору №. Стало известно, что заемщик умер. Предполагаемым наследником согласно анкете-заявлению является супруг заемщика – ФИО1 Однако, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО2 умерла <дата> наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.70).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> установлено, что <дата>. ЗАО «Банк ВТБ 24» заключил с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит в сумме 500000 рублей, процентная ставка составляет <данные изъяты> срок возврата-<дата>.. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 583330 руб.

Данным решением требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (ОО «Ростовский» Филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата>. в размере 553435 рублей 78 копеек, из которых 488178 рублей 24 копейка — остаток ссудной задолженности; 54751 рублей 99 копеек - задолженность по плановым процентам, 3321 рублей 58 копеек - задолженность по пени; 7183 рублей 97 копеек - задолженность по страхованию, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8734 рубля 36 копеек.

Решение вступило в законную силу.

Таким образом, приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что заочным решением Таганрогского городского суда с ФИО2 взыскана задолженность в полном объеме, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «ЭОС». Оснований для взыскания в порядке ст.1175 ГК РФ с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников или наследственного имущества части суммы основного долга по кредитному соглашению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Сенковенко Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 г.