Решение № 2-317/2024 2-317/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-317/2024

Дело № (УИД №)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 09 декабря 2024 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001919476 от 19.09.2024 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001919476 от 19.09.2024 года, указав в обоснование следующее. 23.09.2024 года в отношении него возбуждено исполнительное производство Володарским РОСП УФССП по г. Брянску на основании исполнительной надписи № У-0001919476 от 19.09.2024 года, выданного нотариусом ФИО2 по договору №V625/0000-0770390 от 18.07.2023 года о взыскании с него в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности в размере 694010,93 рублей. Указанный кредитный договор он не заключал. О совершении исполнительной надписи узнал 07.10.2024 года от судебного пристава-исполнителя. Ни банк, ни нотариус его не извещали в предусмотренные законом сроки, чем нарушили его права. Просит суд признать незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись нотариуса № У-0001919476 от 19.09.2024 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях, направленных в суд, указал, что об оспаривании кредитного договора он не обращался, поскольку обратился в правоохранительные органы, по его обращению возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Считает, что исполнительная надпись нотариуса является незаконной, поскольку никаких кредитных договоров с Банком ВТБ он не заключал.

Заинтересованные лица – нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, и письменные возражения, согласно которым просят требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п. 1); со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п. 2). Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Из положений, установленных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Пунктом 9 части 1 статьи 12унктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 18.07.2023 года заключен кредитный договор № V625/0000-0770390, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 575000,00 рублей под 21,20 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения, предусмотренным п. 6 кредитного Договора. Договор был заключен посредством подписания заемщиком простой электронной подписью заявления – анкеты и индивидуальных условий договора (л.д. 26-30).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 22 Договора).

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 33). Так, согласно направленному Банком ФИО1 уведомлению о досрочном истребовании задолженности от 17.04.2024 года заемщик уведомлен, что в случае неисполнения требования Банк намерен обратиться к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке. Корреспонденция направлялась Банком на адрес регистрации заявителя, указанный им как в кредитном договоре, так и в анкете-заявлении, что свидетельствует об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии кредитной задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Данное требование вручено адресату 12.07.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании за № 14575496503579.

В установленный срок требование ПАО «Банк ВТБ» о погашении имеющейся кредитной задолженности заявителем выполнено не было, сумма задолженности не оплачена, в связи с чем Банк 16.09.2024 года обратился к нотариусу Гайнского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением необходимых документов (л.д. 23).

По результатам рассмотрения заявления Банка, 19.09.2024 года нотариусом ФИО2 в п. Гайны Пермского края совершена исполнительная надпись № У-0001919476 в виде электронного исполнительного документа о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» с должника ФИО1 неуплаченной в срок до 18.07.2024 года по кредитному договору № V625/0000-0770390 от 18.07.2023 года задолженности за период с 01.08.2023 года по 11.08.2024 года в размере 694010,93 руб., из них: сумма основного долга – 575000,00 руб.; проценты – 113505,40 руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5505,53 руб. (л.д. 24).

Суд также обращает внимание на те обстоятельства, что согласно тексту требования, направленному банком ФИО1 (л.д. 33) размер задолженности определен по состоянию на 17.04.2024 года, и общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 675962,74 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 58849,99 рублей, задолженность по основному долгу в размере 516150,01 рублей, просроченные проценты в размере 81733,97 рублей. Согласно оспариваемой исполнительной надписи нотариуса от 19.09.2024 года с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 694010,93 рублей, проценты в размере 113505,40 рублей.

Вместе с тем, сумма основного долга в представленном нотариусу расчете долга по состоянию на 11.08.2024 года соответствует сумме, указанной в требовании о полном досрочном погашении долга по состоянию на 17.04.2024 года (сумма основного долга – 516150,01 рублей и сумма просроченного основного долга – 58849,99 рублей), и эти суммы являются идентичными – 575000,00 рублей.

В представленном нотариусу расчете долга доначислены проценты за период с даты требования о полном досрочном погашении долга до даты расчета, представленного нотариусу, размер которых составляет сумму процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг. Исходя из того, что сумма основного долга, процентная ставка по кредиту и порядок гашения кредитной задолженности согласованы сторонами, правильность расчета ФИО1 не опровергнута, иного расчета представлено не было, требований о взыскании неустоек банк не заявлял, суд полагает, что расчет задолженности соответствует закону и условиям договора.

Таким образом, в опровержении доводов заявителя, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям п. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившем исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно уведомлению нотариуса от 19.09.2024 года, направленному в адрес ФИО1 (л.д. 31), он уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи от 19.09.2024 года по адресу, указанному им анкете-заявлении и в кредитном договоре. Извещение о совершенной исполнительной надписи принято Почтой России 19.09.2024 года, присвоен почтовый идентификатор №, получено заявителем 22.09.2024 года.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что ПАО «Банк ВТБ» и нотариус ФИО2 уведомили заявителя ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредиту и о совершении исполнительной надписи надлежащим образом.

Представленное заявителем постановление о возбуждении уголовного дела N №, которым ФИО1 признан потерпевшим, не подтверждает наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ним и Банком. Кроме этого, не представлены сведения о том, что кредитный договор заключен иными лицами от имени заявителя, а не самим ФИО1 На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора №V625/0000-0770390 от 18.07.2023 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, условия которого предусматривают возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи № У-0001919476 от 19.09.2024 года удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0001919476 от 19.09.2024 года по договору №V625/0000-0770390 от 18.07.2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.Н. Зубова

Решение изготовлено 17.12.2024