Решение № 2А-317/2020 2А-317/2020(2А-7630/2019;)~М-6897/2019 2А-7630/2019 М-6897/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-317/2020

50RS0039-01-2019-009490-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

При секретаре Долгове В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск №2А-317/2020 г по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога, пени,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> транспортного налога в размере 16181 руб., пени в размере 292 руб.74 коп.

В обоснование иска указали, что согласно сведений, полученных из органов ГИБДД ФИО1. являлась и является собственником следующих транспортных средств: МАЗДА 3, рег. знак <номер>, 2014 года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>, МАЗДА 6, 2013 года выпуска, дата регистрации права <дата>, рег. знак <номер> ФИО1. был исчислен транспортный налог за 2014, 2015г и направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> Требование об уплате налога ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явилась, просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что уведомление об уплате налога было направлено в установленный срок. В установленный срок они также обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа об уплате налога. <дата> был вынесен судебный приказ. <дата> судебный приказ был отменен. Все сроки были соблюдены. Налог начисляется по сведениям базы ГИБДД. На автомобиль Мазда 6 исчислен налог за 2015 г за 4 месяца, Мазда <дата> за 10 месяцев и за 2015 г за 7 месяцев. Истец вправе обратиться за взысканием налога за три предшествующих года.

Ответчик ФИО1 явилась, явился представитель ФИО3, которые возражали в удовлетворении требований. ФИО3 просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 356 - 358 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно сведений, полученных из органов ГИБДД ФИО1 являлась и является собственником следующих транспортных средств: МАЗДА 3, рег. знак <номер>, 2014 года выпуска, дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>, МАЗДА 6, 2013 года выпуска, дата регистрации права <дата>, рег. знак <номер> ФИО1. был исчислен транспортный налог за 2014, 2015г и направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> Требование об уплате налога ответчиком не выполнено. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога. <дата> судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен. Настоящий иск подан в суд <дата>.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца о своевременности уплаты налога и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле имеются обстоятельства, свидетельствующие, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности за 2014 г, 2015 год, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы транспортного налога за 2014, 2015 год и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области транспортный налог за 2014, 2015 г в размере 16181 руб., пени в размере 292 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01. 2020 г.