Постановление № 5-1166/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 5-1166/2018

Дело № 5-1166/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2018 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего Астраханская дистанция пути – филиала ОАО «РЖД» в должности начальника участка пути эксплуатационного участка <номер> Астраханской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в <данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовал проведение своевременных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.12, отсутствовали дорожные знаки: 6.16 «Стоп-линия», отсутствуют сигнальные столбики со световозвращателями, ограничена видимость дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога», осевая линия и кромки проезжей части имеют загрязнения, имеются повреждения дорожного покрытия на 1000 кв.м. покрытия 0,5 кв.м. на железнодорожном переезде по адресу: <адрес>, что создает угрозу безопасности дорожного движения, является нарушением п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ст. 21 ФЗ № 257, п. 3.1.1, п. 4.2, п. 4.5 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.17.18, п. 6.2.3, 6.2.14, 8.2 ГОСТ Р 552889-2004, приказа Минтранса № 237 от 31.07.2015 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что при проведении административного расследования были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 был лишен возможности защищать свои права. Кроме того, отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Также отсутствуют на сегодняшний момент нарушения устранены. Просила суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ФИО1 – ФИО2 просила суд применить требования ст. 4.4 КоАП РФ и назначить наказание, в случае установления вины, ниже санкции, установленной статьей либо в минимальном размере.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани капитана полиции ФИО3, полагавшего, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования) в силу части 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возлагается на владельцев железнодорожных путей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ОП ПДД РФ) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Стандартом "ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов (раздел 3), к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц (раздел 4). Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 сигнальные столбики и маяки не должны иметь видимых разрушений и деформаций и должны быть отчетливо видны в светлое время суток с расстояния не менее 100 м (пункт 4.5.2.); поврежденные сигнальные столбики должны быть заменены в течение 5 сут. после обнаружения повреждения (пункт 4.5.4.).

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <дата> в <данные изъяты>. при проведении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани дорожного надзора улично-дорожной сети города Астрахани, в том числе на железнодорожных переездах, выявлены недостатки в их содержании, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: на железнодорожном переезде по адресу: <адрес> в нарушение п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения направляющих устройств" отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.12., отсутствовали дорожные знаки: 6.16 «Стоп-линия», отсутствуют сигнальные столбики, ограничена видимость дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога», осевая линия и кромки проезжей части имеют загрязнения, имеются повреждения дорожного покрытия на 1000 кв.м. покрытия 0,5 кв.м..

Пунктом 6.2.3 ГОСТа Р 52289-2004 предусмотрено, что разметка 1.1 применяется перед железнодорожными переездами - на протяжении 100 м от ближнего рельса для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях перед железнодорожными переездами на протяжении 100 м от ближнего рельса.

В силу п. 5.7.18 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 6.16 "Стоп-линия" устанавливают справа от дороги или над проезжей частью.

В силу п. п. 8.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п. 4.4 ГОСТ Р 50970-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.04.2011 N 54-ст взамен ГОСТ Р 50970-96, столбики сигнальные дорожные оборудуются световозвращателями.

Согласно п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 сигнальные столбики устанавливают на автомобильных дорогах без искусственного освещения при условиях, не требующих установки удерживающих ограждений, на железнодорожных переездах - с обеих сторон переезда на участке от 2,5 до 16,0 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.

<дата> по данному факту выявленных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании установлено, что <дата>, в <данные изъяты>. ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка пути эксплуатационного участка <номер> Астраханской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД», ответственным за содержание железнодорожного переезда, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не организовал проведение своевременных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.12, отсутствовали дорожные знаки: 6.16 «Стоп-линия», отсутствуют сигнальные столбики, ограничена видимость дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога», осевая линия и кромки проезжей части имеют загрязнения, имеются повреждения дорожного покрытия на 1000 кв.м. покрытия 0,5 кв.м., на железнодорожном переезде по адресу: <адрес>, что создает угрозу безопасности дорожного движения, является нарушением ст. 21 ФЗ № 257, п. 3.1.1, п. 4.2, п. 4.5 ГОСТ Р 50597-93, п. 5.17.18, п. 6.2.3, 6.2.14, 8.2 ГОСТ Р 552889-2004, приказа Минтранса № 237 от 31.07.2015 года.

Согласно должностной инструкции начальника участка пути эксплуатационного участка <номер> Астраханской дистанции пути – филиала ОАО «РЖД», начальник участка пути выполняет годовой план планово-предупредительных работ по текущему содержанию пути и объектов инфраструктуры, оперативно и качественно устраняет неисправности, угрожающие безопасности движения поездов, выявленных всеми видами визуального осмотра и средствами мониторинга, проводит комплексный анализ состояния объектов инфраструктуры, содержит объекты инфраструктуры хозяйства пути ы границах обслуживаемого участка в технически исправном состоянии (п. 2 должностной инструкции).

Из объяснения ФИО1 от <дата> следует, что именно в его обязанности входит содержание железнодорожного переезда в надлежащем состоянии, в том числе и соблюдением ПДД РФ, вину в совершении административного правонарушения он признал.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 нарушил правила содержания дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от <дата>, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 от <дата>, должностной инструкцией, фотоматериалами.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о допущенных нарушениях норм процессуального законодательства, а также отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, раскаяние в совершении административного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, в судебное заседание поступило ходатайство о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 данной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В настоящее время все нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, устранены. Допущенные нарушения не причинили вреда жизни и здоровью граждан, устранены в полном объеме, вина в совершении административного правонарушения установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, считаю возможным применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначаемого административного штрафа до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование получателя платежа: УФК по Астраханской области (УВД по Астраханской области), ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501001, ОКТМО: 12701000, БИК: 041203001, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – <номер>, назначение платежа: «штраф».

В соответствии с ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова