Приговор № 1-761/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-761/2019

Подлинник Дело № 1-761/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 ноября 2019 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Хамзиной Ф.Х., представившей ордер № 133650,

при секретаре Маркеловой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

06 марта 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, которое вступило в законную силу 30.03.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ММО МВД России по г. Воткинск 23.04.2019. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права ФИО1 истекает 23 октября 2020 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 23 октября 2021 года.

Однако ФИО1 24 июня 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, не выполняя требования п.1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил в нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21054» гос. номер <***> регион и в состоянии опьянения поехал в направлении п.Кадышево г.Казани.

24 июня 2019 года примерно в 03 часа 30 минут на пересечении Проспекта Победы <адрес изъят> и <адрес изъят> ФИО1, управляя указанным автомобилем, не подчинился законному требованию инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> об остановке и продолжил движение в направлении п.Б.Клыки <адрес изъят>, остановился у <адрес изъят> п.Б.Клыки <адрес изъят>, вышел из указанного автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан. ФИО1 <дата изъята> в 05 часов 04 минуты у <адрес изъят> п.Б.Клыки <адрес изъят> при понятых продул в трубку измерительного прибора «Алкотектор PRO-100». Согласно показаниям измерительного прибора «Алкотектор PRO-100» в выдыхаемом воздухе ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта составило 0,407 мг/л, с данными которого ФИО1 не согласился. Инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес изъят><дата изъята> в 05 часов 08 минут у <адрес изъят> п.Б.Клыки <адрес изъят> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены результаты измерительного прибора «Алкотектор PRO-100». <дата изъята> в 05 часов 12 минут у <адрес изъят> п.Б.Клыки <адрес изъят> инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. <дата изъята> в 05 часов 20 минут у <адрес изъят> инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением ФИО1 п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенном ФИО1 <дата изъята>, прекращено.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в суде и на предварительном следствии/л.д.47-52/, показания которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями на предварительном следствии, показал, что <дата изъята> по постановлению мирового судьи судебного участка <номер изъят> Дзержинского судебного района <адрес изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу <дата изъята>, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ММО МВД России по <адрес изъят>. <дата изъята> в 03 часа сел за руль автомобиля «ВАЗ 21054» и поехал в сторону поселка Кадышево <адрес изъят> в состоянии алкогольного опьянения. Когда проезжал по <адрес изъят>, увидел сотрудника ГИБДД, который взмахом жезла показал ему на обочину. Однако он требованиям сотрудника ГИБДД не подчинился, проехал мимо. Заметил, что за ним едет служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Заехал в поселок Б.Клыки, сотрудник ГИБДД продолжал за ним преследование. Заехал в тупик. Остановив свой автомобиль, решил убежать. Сотрудник ГИБДД побежал за ним, догнал, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув в измерительный прибор «Алкотектор», было установлено наличие в его организме алкоголя 0,407 мг/л. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД <адрес изъят>, на что он отказался.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

копией постановления мирового судьи судебного участка №5 по Дзержинскому судебному району г. Перми: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ /л.д.34-35/;

распечаткой показания прибора «Алкотектор Pro-100» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводившегося 24.06.2019 в 05 часов 04 минуты: в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,407 мг/л /л.д.7, 8/,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д.9/;

протоколом об административном правонарушении: ФИО1 нарушил п.2.3.2 правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ /л.д.10/;

постановлением от 26.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено /л.д.29/.

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1, при отбывании наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении в силу приговора.

Вещественные доказательства: : протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажная распечатка прибора «алкотектор», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации, договор купли-продажи транспортного средства - оставить по принадлежности ФИО4; копия свидетельства о регистрации, копия договора купли-продажи транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21054» государственный регистрационный номер <***> регион – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин