Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-278/2020

Гр. дело №– 2020г.

УИД 46RS0011-01-2020-000131-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО3 к администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, администрации Курского района Курской области, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама, ФИО2, после смерти которой открылось наследство по завещанию в виде ? доли жилого дома, площадью 97, 1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> ? доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец, как наследник по завещанию, вступила в наследство и оформила свои права на ? доли вышеуказанного жилого дома. Для регистрации ? доли земельного участка, ФИО3 обратилась в АУ КО «МФЦ», однако, как видно из уведомления о приостановлении государственной регистрации, заявителем не был представлен устанавливающий и удостоверяющий документ прежнего собственника на земельный участок, предоставленный на бесплатной основе. Спорный земельный участок был предоставлен отцу истицы – ФИО6, на основании Постановления администрации Лебяженского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являлись дети: ФИО3, ФИО4, ФИО12, а также супруга - ФИО2. После смерти ФИО6 открылось наследство в виду жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Истица ФИО3 и ее сестра ФИО13 отказались от принятия наследства в пользу их матери ФИО2. ФИО4 принял наследство в виде ? доли жилого дома, площадью 97, 1 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. В последующем мать оформила завещание на истицу, согласно которому ? доли жилого дома завещала ФИО14, а также земельный участок в виде ? доли. Полагает, что земельный участок должен быть распределен соразмерно долям в жилом доме, перешедшему по наследству и, как поясняет истица. по фактическому пользованию: ? доли должны принадлежать ей, а ? доля – ее брату ФИО4. Просит суд признать за ней, ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Лебяженский сельсовет, <адрес>, в порядке наследования по завещанию; взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные почтовые расходы.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд в известность не поставил. Ранее в судебном заседании пояснял, что пользуется долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доставшейся ему после смерти отца ФИО6.

Представитель ответчика – администрации Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика – администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО5, ФИО9, ФИО11 – дети ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявление, согласно которому просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО11, ФИО5 – о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. В адрес суда письменных возражений не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО15, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» – о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из выписки Постановления администрации Лебяженского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование, аренду», ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,3 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В кадастровом паспорте земельного участка, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, указано, что площадь участка составляет 3000+/-38 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован за ФИО6.

Как следует из межевого плана, выполненного по заказу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, были определены границы земельного участка с кадастровым номером 46:11:080201:52, площадью 3000 кв.м, которые были согласованы со смежными землепользователями.

Факт пользования ФИО6 подтверждается похозяйственной книгой Лебяженского сельского Совета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ годы, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляла 0,39 га.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЖТ №, выданным администрацией Лебяженского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, в браке было трое детей – дочь ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО26 что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу, состоящему из: ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, является сын – ФИО4; ? долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Лебяженский сельсовет, <адрес>, является супруга – ФИО2, так как ФИО1 и ФИО13 отказались от причитающейся доли наследства после смерти отца, в пользу матери ФИО2, что подтверждается заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом <адрес> ФИО16, заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным нотариусом <адрес> ФИО17.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК №, выданным Можайский отделом ЗГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о рождении серии II-ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО21 являются: отец – ФИО6, мать – ФИО2.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО10 и ФИО21 зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия «Хомякова».

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ФИО2 завещала все свое имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежащим, в том числе ? доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, Лебяженский сельсовет, <адрес>. своей дочери ФИО3, как следует из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, и заверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО15

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО15 подтверждается, что наследником по завещанию на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из ? доле жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, является дочь – ФИО3.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно положениям ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла наследство в виде ? долей жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти своей матери ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 97,1 кв.м, 1975 года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приостановлена регистрация права ввиду того, что заявителем не был представлен устанавливающий и удостоверяющий документ прежнего собственника на земельный участок, предоставленный на бесплатной основе.

Свидетели ФИО18, ФИО19 в судебном заседании показали, что жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО6, ФИО2. Они состояли в зарегистрированном браке, от брака у них было 3 детей – ФИО3, ФИО4, ФИО13, умершая в 2012 году. Часть дома и земельного участка перешла ФИО8 после смерти отца, в порядке наследования по закону, при этом большая часть дома и земельного участка перешла по завещанию ФИО3, как и по фактическому пользованию после смерти матери, ФИО2. Дочь ФИО13 отказалась от своей доли в наследстве после смерти отца, в пользу своей матери. Также указали, что земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Лебяженский сельсовет, <адрес>, в настоящее время пользуются ФИО3 и ФИО4, при этом ФИО3 пользуется большей частью земельного участка, чем ФИО4, ФИО3 распахивает весь земельный участок, в том числе, и для ФИО8.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО19, ФИО20. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что ФИО2 на день ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 3000 кв.м, и учитывая, что законодательством Российской Федерации не предусмотрены сроки для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при том, что ФИО3 лишена возможности зарегистрировать право собственности по независящим от нее обстоятельствам (в связи со смертью наследодателя), суд считает, что спорное имущество в виде земельного участка, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Лебяженский сельсовет, <адрес>, должно быть включено в наследственную массу после смерти ФИО2, и согласно ч.2 ст.218 ГК РФ данное имущество может перейти в порядке наследования к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Таким образом, на основании приведенных обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании права собственности на ? доли земельного участка, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд в исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно определению Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, сумма государственной полшины, была снижена до <данные изъяты> рублей, в связи с чем, подлежит возмещению оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 389 рублей 50 рублей, которые суд признает необходимыми для реализации истцом его права на обращение в суд. С учетом указанных обстоятельств эти расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истица ФИО3 настаивала на взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также почтовых расходов именно с ответчика ФИО4, поскольку считала, что спор наличествует лишь между ними.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, администрации Курского района Курской области, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей, и расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>