Определение № 5-271/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-271/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

27 марта 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшим лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. ФИО1, находясь в районе <адрес> в городе Архангельске, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции оставаться на месте до приезда автопатруля для доставления в отдел полиции для установления личности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении не указано, почему требования сотрудника полиции оставаться на месте до приезда автопатруля для доставления в отдел полиции для установления личности являлись законными. В частности, в протоколе не указано, какие действия (бездействие) ФИО1 послужили основанием для предъявления сотрудником полиции указанных требований.

Между тем, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» даёт сотрудникам полиции право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, лишь в случае, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении указания на наличие таких данных не содержит.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции, защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Указанное обстоятельство является существенным недостатком протокола.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску младшим лейтенантом полиции ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.А. Попов