Решение № 2-2565/2024 2-2565/2024~М-1703/2024 М-1703/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2565/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2565/2024 по иску заместителя Астраханского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» о признании бездействия выразившегося в непринятии мер к проведению и получению положительного заключения государственной экологической экспертизы незаконным и устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что в ходе проведения анализа исполнения требований экологического законодательства, выявлены нарушения в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» (далее ООО «ПКФ «ЦГП»). ООО ПКФ «ЦГП» осуществляет деятельность по перевалке грузов в акватории морского порта Астрахань, в том числе применительно к опасным грузам, в этих целях организацией получена лицензия от 14 апреля 2023г. № №. Согласно информации ООО ПКФ «ЦГП» в 2023г. организацией перевалено 377.8 тыс. тонн грузов. Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 155-ФЗ, свою деятельность ООО ПКФ «ЦГП» осуществляет без полученного положительного заключения государственной экологической экспертизы. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд и просят признать бездействие ООО «ПКФ «ЦГП», выразившееся в непринятии мер к проведению и получению положительного заключения государственной экологической экспертизы незаконным. Обязать ООО «ПКФ «ЦГП» получить положительное заключение государственной экологической экспертизы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ПКФ «ЦГП» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, просили предоставить более длительный срок для устранения допущенного нарушения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 ноября 1995г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» следует, что экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В статье 3 Федерального закона № 174-ФЗ закреплены принципы экологической экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

В силу статьи 7 Федерального закона № 174-ФЗ к объектам государственной экологической экспертизы отнесены объекты, указанные в Федеральном законе от 31 июля 1998г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Согласно статье 34 Федерального закона № 155-ФЗ, государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, предусмотренного ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ.

Следовательно, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности, установленным экологическим требованиям.

Согласно статье 32.1 Федерального закона № 155-ФЗ, основными принципами защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря являются: обеспечение биологического разнообразия морской среды внутренних морских вод и территориального моря; обеспечение экологической безопасности при проведении работ во внутренних морских водах и в территориальном море; предотвращение загрязнения морской среды внутренних морских вод и территориального моря; запрещение или ограничение хозяйственной и иной деятельности, которая может нанести ущерб особо охраняемым природным территориям внутренних морских вод и территориального моря, а также хозяйственной и иной деятельности в рыбохозяйственных заповедных зонах внутренних морских вод и территориального моря.

Установленная Федеральным законом № 174-ФЗ обязанность попроведению государственной экологической экспертизы документов до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется.

Судом установлено, что ООО ПКФ «ЦГП» осуществляет деятельность по перевалке грузов в акватории морского порта Астрахань, в том числе применительно к опасным грузам, в этих целях организацией получена лицензия от 14 апреля 2023 г. № №

Согласно информации ООО ПКФ «ЦГП» в 2023г. осуществило перевалку 377.8 тыс. тонн грузов.

Между тем, в нарушение приведенных правовых норм свою деятельность ООО ПКФ «ЦГП» осуществляет без полученного положительного заключения государственной экологической экспертизы.

При этом 14 марта 2022г., Астраханской транспортной прокуратурой генеральному директору ООО ПКФ «ЦГП» уже внесилось представление об устранении нарушений закона в связи с отсутствием положительного заключения государственной экологической экспертизы при осуществлении хозяйственной деятельности, которое рассмотрено и удовлетворено, однако до настоящего времени, нарушения закона не устранены, положительное заключение государственной экологической экспертизы не получено, что представителями ответчика не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителей ответчика о том, что в настоящее время ими заключен договор на проведение работ по разработке предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности, поскольку данные работы пока не начаты и являются только первым этапом для положительного заключения государственной экологической экспертизы

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, которые необходимо выполнить, а также сроки их выполнения установленные в уже заключенном договоре, суд полагает возможным установить срок устранения нарушений в количестве 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт», выразившееся в непринятии мер к проведению и получению положительного заключения государственной экологической экспертизы незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» получить положительное заключение государственной экологической экспертизы в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: