Решение № 2-1281/2018 2-1281/2018~М-1169/2018 М-1169/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1281/2018

66RS0012-01-2018-001803-02

Дело № 2-1281/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 октября 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Банком и ФИО2, путем подписания анкеты-заявления № и индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которыми Банк открыл на имя ответчика счет №, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 247332,90 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей. Ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, в связи с чем по состоянию на 06.09.2018 возникла задолженность. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 265 794 руб. 32 коп., в том числе: сумму основного долга – 220 040 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за период с 02.08.2016 по 06.09.2018 – 43 754 руб. 09 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 5857 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, надлежаще извещался о дне и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает, что взаимоотношения ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 этим правилам полностью соответствуют.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 ФИО2 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 247 332 000 руб. 90 коп. При оформлении заявления ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, а также тарифами Банка. Ответчик была проинформирована о том, что всю необходимую информацию можно найти на сайте Банка www.ubrr.ru, а также в местах общего доступа клиентов.

Указанное соглашение было заключено на основании Анкеты-заявления № о предоставлении кредита, надлежащим образом заполненного Клиентом, которое одновременно являлось офертой на заключение Договора потребительского кредита.

Подписание Анкеты - заявления об индивидуальных условиях кредитования подтверждает, что ФИО2 с условиями кредитного предложения, с общими условиями кредитования ознакомлена и полностью согласна.

На основании указанных документов ответчику был открыт счет №, изготовлена и выдана банковская карта с лимитом суммы 247 332 руб. 90 коп.

После получения банковской карты ответчик воспользовалась кредитными средствами.

Согласно п. 4 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Графика погашения ФИО2 обязалась ежемесячно не позднее 02 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,9 % годовых.

Согласно расчетам задолженности ФИО2 представленным в материалы дела, ответчик совершала операции по банковской карте, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Вместе с тем, как следует из указанных расчетов задолженности ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по выплате сумм в счет погашения долга, процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 06.09.2018 составила 265 794 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга – 220 040 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за период с 02.08.2016 по 06.0.2018 – 43 754 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, в том числе процентов, судом проверен, не оспаривается и ответчиком.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные судом доказательства с позиций относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору о предоставлении потребительского кредита - кредит до настоящего времени не погашен, что является нарушением условий кредитного договора, а поэтому иск Банка подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с правильностью расчета суммы задолженности по договору, представленного истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5857 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2016 в сумме 265 794 руб. 32 коп., в том числе: сумму основного долга – 220 040 руб. 23 коп., задолженность по уплате процентов за период с 02.08.2016 по 06.09.2018 – 43 754 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5857 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2018 года