Определение № 2-329/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело №2-329/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

ус т а н о в и л :

Истец ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 205 919 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчица ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменном ходатайстве генеральный директор ООО «УЖК «Лазурит» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца; ответчица ФИО1 в письменном ходатайстве просила оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз.1 ст.222 ГПК РФ в связи с тем, что данный иск подан в суд без обращения за получением судебного приказа, следовательно, истцом нарушен порядок рассмотрения гражданского спора. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчицы по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 ГПК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 153, статьи 158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, мировой судья, выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в порядке применительно к абз. 10, 11 ст. 122 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам за теплоснабжение в размере 205 919 руб. 88 коп. Данное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Общий размер денежной суммы, заявленной ко взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда.

По смыслу указанного положения закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой нарушенных прав, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке разрешения спора.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке приказного производства истцом не представлено; имеющееся в материалах гражданского дела определение мирового судьи судебного участка №36 судебного района г.Артема Приморского края от 22.07.2016г. о возврате ООО УЖК «Лазурит» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления судебного приказа, установленных ст.124 ГПК РФ не свидетельствует об обращении ООО УЖК «Лазурит» с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением требований ст.124 ГПК РФ и не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику после устранения допущенного нарушения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора т. е иной порядок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам - в порядке приказного производства, исковое заявление ООО УЖК «Лазурит» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «Управляющая Жилищная Компания «Лазурит» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Липецкий районный суд.

Судья