Решение № 2А-3216/2017 2А-3216/2017~М-2446/2017 М-2446/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-3216/2017

К делу № 2а-3216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ТГО ФССП РФ по РО ФИО2, УФССП РФ по РО об оспаривании действия должностных лиц службы судебных приставов.

В обосновании иска указал, что в производстве ТГО ФССП РФ по РО находится исполнительное производство № 61076/16/807489. 15 января 2017 года судебному приставу исполнителю было передано определение о замене способа и порядка исполнения - возведение водоотводящего валика по адресу : <адрес>. До настоящего времени судебный акт не исполнен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец, представитель УФССП РФ по РО не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ТГО ФССП РФ по РО ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Выслушав лицо, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В производстве Таганрогского городского отдела ФССП РФ по РО находилось исполнительное производство № 96730/16/61076-ИП в отношении Администрации г.Таганрога и МКУ «Благоустройство» о выполнении работ по водоотведению ливневых вод от жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно акта совершения исполнительских действий от 05.05.2017 года судебный акт исполнен, работы по обустройству водоотвода выполнены.

Постановлением от 05.05.2017 года исполнительное производство окончено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя права и свободы гражданина не нарушены, так как на момент рассмотрения дела, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по РО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017 г.