Постановление № 5-291/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 5-291/2024

Дело № 5-291/2024


П о с т а н о в л е н и е

о назначении административного наказания

16 мая 2024 года г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым А.В.

с участием ФИО2 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. по адресу <адрес>, управляя транспортным средством «ФИО1 ФИО8» гос.номер №, не выполнил требование п. 14.1, ПДД РФ – двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу, а именно проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу с право по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на неё наезд.

В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, дополнительно пояснил, что причиной совершения правонарушения послужили плохие погодные условия (дождь), а так же не достаточная освещенность на данном участке дороги, в виду чего не принял во внимание наличие пешеходного перехода по пути следования его транспортного средства, так же пояснил, что с потерпевшей заключен договор на оплату морального вреда в размере 150000 руб., признал, что все правонарушения, предусмотренные главой 12.18 КоАП РФ, зафиксированные с помощью технических средств фотофиксации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены им только на транспортном средстве «ФИО1 <данные изъяты>

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, о причинах не явки не сообщила.

Получив объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 14.1, 14.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

ФИО2, имеющий с ДД.ММ.ГГГГ право управления транспортными средствами, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. по адресу <адрес>, управляя транспортным средством «ФИО1 №, не выполнил требование п. 14.1, ПДД РФ – двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу, а именно проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу с право по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на неё наезд.

В результате нарушения ФИО2 ПДД РФ пострадала пешеход Потерпевший №1

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д. 9).

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП, схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес> (л.д. 11-15);

- рапортом инспектора ДПС о ДТП (л.д. 10);

- протоколом осмотра №б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги нарушений не выявлено (л.д. 10);

- объяснениями ФИО2, Потерпевший №1 (л.д. 24,34);

- заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» согласно которому Потерпевший №1 причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д. 44-48)

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2 (л.д. 28).

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения: ФИО2 13 раз привлечен к административной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, наличие, как смягчающих, так отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты исключительно лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Постановление изготовлено в окончательной форме 22.05.2024

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в деле об административном правонарушении

№5-291/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска