Приговор № 1-863/2020 863/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-863/2020

копия

дело № – 863/2020

УИД 24RS0№-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

потерпевших ФИО8, ФИО2

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО13

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 3 лет 3 месяцев;

проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; зарегистрированного в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

Установил:

ФИО13 умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где находились отчим ФИО7 и мать ФИО13 – ФИО8 В период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО9 предложила ФИО13 уйти из квартиры. В связи с отказом уйти из квартиры, в коридоре квартиры между ФИО13 и

ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО13 нанес ФИО8 один удар рукой по лица, причинив физическую боль, после чего ФИО8 ушла в ванную комнату.

ФИО7, наблюдавший за конфликтом, стал успокаивать ФИО13 В это время у ФИО13, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО13 на кухне квартиры взял неустановленный предмет в виде колюще-режущего орудия, плоский клинок которого имел острие, лезвие и обух, вернулся в коридор квартиры, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, используя в качестве оружия совершения преступления неустановленный предмет в виде колюще-режущего орудия, с целью убийства клинком колюще-режущего орудия умышленно нанес ФИО7 не менее одного удара в область шеи спереди, не менее одного удара в область правой кисти ФИО7

От полученных повреждений ФИО7 упал на пол в проходе между коридором и залом квартиры, получив в результате падения телесное повреждение в виде ссадины левой голени, которая в какой-либо связи с наступлением в дальнейшем смерти не состоит, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на убийство, ФИО13 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде:

- колото-резанного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с краевым повреждением передневнутренней стенки правой наружной сонной артерии. Указанное колото-резанное ранение, осложнившееся массивной кровопотерей, согласно п.6.2.3. приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критериям, характеризующим квалифицированный признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7;

- резаной раны правой кисти, которая согласно пункту 9 раздела № приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 не состоит.

Смерть ФИО7 наступила после причинения ФИО13 вышеуказанных телесных повреждений в период времени до 01 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия на полу в <адрес>, в результате колото-резанного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с краевым повреждением передневнутренней стенки правой наружной сонной артерии, осложнившегося массивной кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 полностью признал вину в умышленном причинении смерти ФИО7 и пояснил, что длительное время знает ФИО14. Его (ФИО15) мать и ФИО14 проживали совместно в <адрес>, а он (ФИО15) проживал в квартире ФИО14 по

адресу: <адрес>. Он (ФИО15) не работал, жил на денежные средства, которые давали мать и отчим. С начала апреля 2020 года он (ФИО15) сильно употреблял спиртные напитки. С утра ДД.ММ.ГГГГ стал выпивать водку и спирт, в общей сложности выпил около двух литров. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к матери, попросить денег, но его (ФИО15) в квартиру не пустили. Через некоторое время вновь пришел в квартиру к матери, забрал свой принтер, ушел из квартиры. Ночью ДД.ММ.ГГГГ вернулся в квартиру, принес принтер. Что произошло дальше, он (ФИО15) не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Следующее, что он (ФИО15) помнит, как зажимал рану на шее у ФИО14, из раны сильно шла кровь. Он (ФИО15) кричал, чтобы ФИО16 не умирал. Он (ФИО15) не помнит, что нанес удар ножом ФИО14, не отрицает, что мог этого сделать. Куда он (ФИО15) дел нож, также не помнит.

Он (ФИО15) звонил в скорую помощь. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, скорая помощь. Его (ФИО15) задержали сотрудники полиции.

Свои показания в ходе предварительного расследования ФИО13 подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (том № л.д. 135 – 142)

Допросив потерпевших, свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО13 в умышленном причинение смерти ФИО7

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что погибший ФИО14 был мужем, а ФИО15 – родным сыном. Она (ФИО17) и ФИО18 совместно проживали с 2012 года, в марте 2020 года заключили брак, проживали в <адрес>, ФИО15 проживал в <адрес> и ФИО15 были нормальные, ФИО15 не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО19 находились дома. Около 21 часа приходил ФИО15, но она (ФИО20) дверь не открыла, так как по голосу поняла, что ФИО15 находится в состоянии алкогольного опьянения. Прозоров вновь пришел около 22 часов 30 минут, забрал свой принтер, и ушел. ФИО15 снова пришел в 01 часу ДД.ММ.ГГГГ, предложила ФИО15 уйти к себе домой, но ФИО15 стал кричать, скандалить, после чего, в коридоре квартиры нанес ей (ФИО21) удар кулаком по лицу. Она (ФИО22) пошла умыться в ванную комнату, слышала, как ФИО23 пытался успокоить ФИО15. Затем она ФИО24) услышала слова ФИО15, что кого-то зарежет, а затем услышала крик ФИО25 который просил вызвать скорую помощь. Она (ФИО26 выбежала из ванной, увидела ФИО27, который выходил из зала, руками держался за шею, все руки были в крови. В это время ФИО15 стоял в коридоре, в руках держал кухонный нож, сказал, что убил ФИО28. ФИО29 упал на пол, она (ФИО30) пыталась закрыть рану руками, полотенцем. Когда она (ФИО31) пыталась вызвать скорую помощь, то ФИО15 также пытался зажать рану на шее ФИО32. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, скорая помощь. Врачи констатировали смерть ФИО33. Сотрудники полиции задержали ФИО15, который ходил по подъезду в трусах, кричал, что порежет себя.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что погибший ФИО34 был ее родным отцом. Длительное время ФИО35 проживал совместно с ФИО15 в <адрес>, в 2020 году ФИО36 и ФИО15 зарегистрировали брак. Со слов отца она (ФИО2), что ФИО15 часто приходил к ним в гости, просил денег, вел себя неадекватно. ФИО15 нигде не

работал, жил на деньги, которые давали ФИО38 и ФИО39. Днем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО40 узнала, что ФИО15 убил ФИО41. Также со слов ФИО42 знает, что пока ФИО43 находилась в ванной комнате, ФИО15 ножом нанес ФИО44 удар в шею. В настоящее время просит взыскать с ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме один миллион рублей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части отдела полиции № поступило сообщение о причинении ножевого ранения в шею человеку в <адрес> лестничной площадке около <адрес> он (ФИО45) увидел ранее незнакомого ФИО15. ФИО15 был одет в трусы и носки, сильно испачкан в крови. ФИО15 пояснил, что убил отца. В квартире он (ФИО46) увидел лежащего на полу ранее незнакомого ФИО47. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО48. Он (ФИО49) задержал ФИО15, применил наручные браслеты, поскольку ФИО15 был неадекватен, подозревался в совершении убийства. Ножа при ФИО15 не было, в квартире ножей он (ФИО50) не видел. После прибытия в квартиру следственно-оперативной группы он (ФИО51) доставил ФИО15 в отдел полиции №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен ФИО15. В ходе беседы ФИО15 пояснил, что длительное время употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ так же употреблял водку, события не помнит, очнулся, когда держал ФИО52 на руках, пытался остановить кровь полотенцем. Он (ФИО53) выезжал на место происшествия. В квартире находилась ФИО54 которая пояснила, что ранение ФИО55 причинил ФИО15. На трупе ФИО56 он (ФИО57 видел одно колото-резанное ранение передней поверхности шеи.

Из показаний свидетеля врача-реаниматолога ФИО1 В.Ю., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию скорой помощи поступил вызов в <адрес> часов 10 минут он (ФИО1) прибыл по указанному адресу. Дверь в квартиру была открыта, на месте был сотрудник полиции. Он (ФИО1) прошел в квартиру, увидел на полу в комнате лежащего в крови мужчину – ФИО58. Он (ФИО1) осмотрел ФИО59, обнаружил одну колотую рану шеи, в 01 час 17 минут констатировал смерть ФИО60 Со слов находившийся в квартире ФИО61, ФИО62 убил ее сын – ФИО15. (том № л.д. 98 – 101)

Кроме того, вина ФИО13 в умышленном причинении смерти ФИО7 подтверждается:

- протоколом, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> на полу в комнате обнаружен и осмотрен труп ФИО7 с колото-резанным ранением передней поверхности шеи. Изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук трупа ФИО7, образцы отпечатков пальцев рук ФИО7, следы рук, смывы вещества бурого цвета, футболку со следами вещества бурого цвета, два ножа, обнаруженные на столешнице тумбы около раковины в кухне, нож, обнаруженный в кухне в раковине (том № л.д. 16 – 40);

- протоколом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО13 получены отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (том № л.д. 50 – 52);

- протоколом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 получены образцы буккального эпителия (том № л.д. 47 – 48);

- протоколом, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО13 получены смывы с правой и левой руки с контролем марли (том № л.д. 44 – 45);

- протоколом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО12 добровольно выдал образец крови трупа ФИО7 с контролем марли (том № л.д. 61 – 66)

- протоколом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО13 добровольно выдал куртку, спортивные штаны, кроссовки, носки, в которые был одет ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 54 – 59);

- протоколом, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО13 получены образцы жидкой крови с контролем марли (том № л.д. 79 – 80);

- заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с краевым повреждением передневнутренней стенки правой наружной сонной артерии, осложнившегося массивной кровопотерей.

Согласно карте осмотра трупа в месте его обнаружения, смерть могла наступить в пределах 2-6 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с краевым повреждением передневнутренней стенки правой наружной сонной артерии, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, имеет признаки прижизненного возникновения, что подтверждается наличием острых кровоизлияний в поврежденные ткани шеи. Могло образоваться от однократного воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами с достаточной силой, при различных обстоятельствах. В момент причинения вышеописанного повреждения пострадавший мог располагаться по отношению к травмирующему предмету передней поверхностью шеи. Учитывая расположения повреждения и ход раневого канала, травмирующий предмет по отношению к телу пострадавшего в область передней поверхности шеи мог действовать преимущественно в направлении - спереди назад и слегка направо. Травмирующий предмет мог действовать в область передней поверхности шеи 1 раз.

Согласно данным медико-криминалистического исследования колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 2мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 17-19 мм.

После получения повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с краевым повреждением правой наружной сонной артерии смерть могла возникнуть в промежуток времени менее 10-15-20 минут до 1 часа.

Телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с краевым повреждением передневнутренней стенки правой наружной сонной артерии, осложнившееся массивней кровопотерей, согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6.2.3, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, что, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью

человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружена резаная рана правой кисти, которая является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в области расположения повреждения, могла возникнуть незадолго до наступления смерти, возможно в промежуток времени менее 10-15-20 минут до 1 часа, от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, с силой достаточной для причинения данного повреждения. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и согласно пункту 9 раздела № приказа М3 и СР РФ 194н от 24,04.2008, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружена ссадина левой голени, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, с достаточной силой, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоит и согласно пункту 9 раздела № приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность возникновения ссадины может составлять до 6 часов к моменту наступления смерти.

Вышеперечисленные повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой, незадолго до наступления смерти, поэтому определить последовательность их возникновения не представляется возможным.

При экспертизе посмертных повреждений не обнаружено.

Повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи в нижней трети краевым повреждением передневнутренней стенки правой наружной сонной артерии и резаной раны правой кисти не могли образоваться при свободном падении из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударе о плоскую поверхность.

Обнаруженная при экспертизе ссадина левой голени могла образоваться при свободном падении из положения стоя (с высоты собственного роста) и ударе о плоскую поверхность.

Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности шеи с краевым повреждением правой наружной сонной артерии, могло сопровождаться массивным наружным кровотечением без фонтанирования крови. Повреждение в виде резаной раны правой кисти могло сопровождаться умеренным наружным кровотечением без фонтанирования крови. Повреждение в виде ссадины левой голени могло сопровождаться незначительным следовым выделением крови.

После причинения колото-резаного ранения передней поверхности шеи с краевым повреждением правой наружной сонной артерии, с учетом характера повреждения сосуда шеи, пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия (ходить, разговаривать т.д.) в течение нескольких десятков минут, через этот же промежуток времени могла наступить смерть.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи этилового спирта не обнаружено (том № л.д. 94 – 103);

- заключением эксперта, из которого усматривается, что на препарате кожи обнаружена колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 2мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 17-19мм.

Сравнительным и экспериментальным исследованием не установлено данных, могущих свидетельствовать о причинении повреждения каким-либо из представленных ножей (том № л.д. 108 – 112);

- заключением эксперта, в соответствии с которым на представленных на экспертизу смывах с левой и правой руки подозреваемого ФИО37, футболке, изъятой при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от погибшего ФИО7 и подозреваемого ФИО13, как от обоих вместе, так и от каждого в отдельности, при наличии у ФИО13 повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том № л.д. 162 – 169);

- заключением эксперта, согласно которому на куртке, спортивных штанах и кроссовках ФИО13, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 Происхождение либо примесь крови ФИО13 возможно лишь при условии наличия у ФИО13 повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том № л.д. 126 – 134);

- заключением эксперта, из которого усматривается, что на представленных для исследования тампонах со смывами с правой и левой рук и срезах ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО7 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого потерпевшего ФИО7 Данная кровь могла произойти и от подозреваемого ФИО13, но лишь при условии наличия у него повреждения, сопровождающегося наружным кровотечением (том № л.д. 140 – 146);

- заключением эксперта, в соответствии с которым на представленных для исследования тампонах со смывами вещества бурого цвета, обнаруженного на дверной коробке комнаты, на спинке дивана в комнате найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 Данная кровь могла произойти и от подозреваемого ФИО13, но лишь при условии наличия у него повреждения, сопровождающегося наружным кровотечением (том № л.д. 152 – 157);

- заключением эксперта, согласно которому два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка бесцветной липкой ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены соответственно средним пальцем правой руки, средним пальцем левой руки ФИО13 (том № л.д. 187 – 192);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что у ФИО13 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: ссадина (царапина) на шее справа; множественные (количество не указано) гематомы на правом локте. Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том № л.д. 198 – 200).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, каннабиноиды, психостимуляторы) в средней стадии. Дисгармоничные

личностные особенности носят тотальный характер, достаточно стабильны и обусловливают существенное снижение социальной адаптации со склонностью к совершению асоциальных поступков, алкоголизацию и наркотизацию с формированием синдрома зависимости, низкую коррекцию под воздействием наказания; наблюдение у врачей-наркологов. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствует приём им алкоголя незадолго до совершения деяния, в котором обвиняется. При этом ФИО13 правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Заявления подэкспертного о частичном запамятованной событий деяния, в котором он обвиняется, не связаны с каким-либо болезненным состоянием его психики в тот период, не исключают простого алкогольного опьянения и характерны для лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором обвиняется, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО13 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО13 страдает и алкоголизмом и наркоманией (полизависимость), поэтому нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО13 противопоказаний для такого лечения и реабилитации не имеет.

У ФИО13 не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, понимать их внутреннее содержание и давать о них показания.

Во время совершения преступления ФИО13 не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или ином эмоциональном или психологическом состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение). Его психическое состояние в анализируемый период времени следует расценивать как эмоциональное возбуждение, не достигшее степени выраженности аффекта, и протекавшее на фоне значительной степени простого алкогольного опьянения. (том № л.д. 208 – 211)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина ФИО13 в умышленном причинении смерти ФИО7, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

По мнению суда, ФИО13 имел умысел именно на убийство ФИО7 Об умысле на убийство, кроме признательных показаний самого подсудимого, свидетельствует орудие преступления – предмет в виде колюще-режущего орудия, плоский клинок которого имел острие, лезвие и обух, в силу размера обладающий существенными поражающими свойствами, и локализация телесного повреждения - жизненно-важный орган - шея с повреждением передневнутренней стенки правой наружной сонной артерии, осложнившееся массивней кровопотерей.

При этом суд учитывает, что ФИО13 при нанесении удара предметом в виде колюще-режущего орудия, плоский клинок которого имел острие, лезвие и обух, потерпевшему в жизненно-важный орган при обстоятельствах, указанных в судебно-медицинской экспертизе, не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий, не мог не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления смерти ФИО7

По мнению суда, ФИО13 является вменяемым. Из заключения судебно - психиатрической экспертизы усматривается, что подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, каннабиноиды, психостимуляторы) в средней стадии.

У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО13, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования с участием ФИО13 была проведена проверка показаний на месте, обвиняемый дал подробные показания.

По мнению суда, обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

После нанесения ФИО7 удара предметом в виде колюще-режущего орудия, плоский клинок которого имел острие, лезвие и обух, ФИО13 пытался оказать потерпевшему помощь, зажимал рану, вызвал скорую помощь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что до совершения преступления подсудимый длительное время употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 употребил около двух литров водки и спирта. Именно нахождение ФИО13 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стало причиной совершения преступления.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО13 возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности, не имеет официального места работы, постоянного источника дохода. ФИО13 совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условно осуждение должно быть отменено.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО13, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в колонии строгого режима.

Рассматривая заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск к ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что подлежит частичному удовлетворению иск о взыскании с подсудимого ФИО13 денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 При этом суд учитывает, что смертью отца ФИО2 причинены моральные и нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание девять лет лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО13 условно осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО13 наказание десять лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО13 назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания ФИО13 зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, взыскать с ФИО13 в пользу потерпевшей ФИО2 восемьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО13, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев