Решение № 2-1118/2025 2-1118/2025(2-8384/2024;)~М-7382/2024 2-8384/2024 М-7382/2024 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1118/2025

К О П И Я

86RS0002-01-2024-010872-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело №2-1118/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 ча, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 ча, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 ча, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 41 842,40 рублей, на срок 59 месяцев под 27,9% годовых. <дата> между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 144 284,13 рубля, на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. <дата> ФИО5 умер. Задолженность ФИО5 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 48 370,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 731,76 рубль, просроченный основной долг – 39 638,61 рублей. Задолженность ФИО5 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 139 106,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 611,47 рублей, просроченный основной долг – 121 495,14 рублей. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность:

по кредитному договору № от <дата> – в размере 48 370,37 рублей, в том числе: просроченные проценты - 8 731,76 рубль, просроченный основной долг - 39 638,61 рублей;

по кредитному договору № от <дата> – в размере 139 106,61 рублей, в том числе: просроченные проценты - 17 611,47 рублей, просроченный основной долг - 121 495,14 рублей.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 173,20 рубля.

Определением Нижневартовского городского суда от 16 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением Нижневартовского городского суда от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Определением Нижневартовского городского суда от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Также ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. <дата> ФИО5 умер. Задолженность ФИО5 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 215 775,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31 265,99 рублей, просроченный основной долг – 184 509,81 рублей. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 215 775,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31 265,99 рублей, просроченный основной долг – 184 509,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 473,27 рублей (гражданское дело №).

Протокольным определением от 13 января 2025 года участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением от 12 марта 2025 года участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением Нижневартовского городского суда от 12 мая 2025 года гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 ча, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 ча, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – объединены в одно производство (дело №).

Определением Нижневартовского городского суда от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, мотивируя его тем, что <дата> между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 32 119,91 рублей, на срок 24 месяца под 27,9% годовых. <дата> ФИО5 умер. Задолженность ФИО5 по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 35 518,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 829,47 рублей, просроченный основной долг – 26 689,14 рублей. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 35 518,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 829,47 рублей, просроченный основной долг – 26 689,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (гражданское дело №).

Протокольным определением от 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Нижневартовского городского суда от 17 июля 2025 года объединенное гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 ча, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 ча, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 ча о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – объединены в одно производство (дело №).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила письменные возражения, в которых признает исковые требования в размере половины стоимости принятого ею наследства в размере 46 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение лица выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 41 842,40 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,9% годовых. Количество платежей – 60, в размере 1 300,27 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 17-е число месяца.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор № заключен через систему «Сбербанк Онлайн», путем составления электронных документов, подписанных электронной подписью.

Факт перечисления заемщику денежных средств в размере 41 842,40 рубля по кредитному договору № от <дата> подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

С момента получения денежных средств у заемщика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца ПАО Сбербанк требовать от заемщика досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с ФИО5, но и гражданским законодательством.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными банком выписками о произведенных платежах по счету установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности, что указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По расчетам, предоставленным со стороны истца, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 48 370,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 731,76 рубль, просроченный основной долг – 39 638,61 рублей.

Указанный расчет составлен с учетом условий кредитного договора, совпадает с данными выписки по произведенным заемщиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, либо доказательства, опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору № от <дата> в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеет перед истцом ПАО Сбербанк задолженность в размере 48 370,37 рублей, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> заявлены обоснованно.

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 144 284,13 рубля, сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых. Количество платежей – 36, в размере 5 354,77 рубля. Заключительный платеж может отличать в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 17-е число месяца.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор № заключен через систему «Сбербанк Онлайн», путем составления электронных документов, подписанных электронной подписью.

Факт перечисления заемщику денежных средств в размере 144 284,13 рубля по кредитному договору № от <дата> подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредит от <дата>.

С момента получения денежных средств у заемщика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Представленными банком выписками о произведенных платежах по счету установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности, что указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

По расчетам, предоставленным со стороны истца, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 139 106,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 611,47 рублей, просроченный основной долг – 121 495,14 рублей.

Указанный расчет составлен с учетом условий кредитного договора, совпадает с данными выписки по произведенным заемщиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, либо доказательства, опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору № от <дата> в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеет перед истцом ПАО Сбербанк задолженность в размере 139 106,61 рублей, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> заявлены обоснованно.

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс РФ регулирует отношения овердрафта в ст.850, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, овердрафт – кредит, полученный при недостатке средств на счете. Овердрафт представляет собой форму краткосрочного кредита, предоставление которого осуществляется списанием средств со счета клиента банка сверх остатка на нем, в результате чего образуется дебетовое сальдо. Специальные нормативные документы, регулирующие порядок кредитования по овердрафту, отсутствуют, поэтому основные условия овердрафта регулируются договором заемщика с банком.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 12 000 рублей, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии информацией, указанной в отчете.

Согласно выписке по счету за период с <дата> по <дата>, заемщик ФИО5 воспользовался предоставленными банком денежными средствами по кредитному договору № от <дата>.

Заемщик, в нарушение указанных условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредиту за период с <дата> по <дата>, заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 215 775,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 31 265,99 рублей, просроченный основной долг – 184 509,81 рублей.

Указанный расчет составлен с учетом условий кредитного договора, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, либо доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> заявлены обоснованно.

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 32 119,91 рублей, сроком на 24 месяца, под 27,9% годовых. Количество платежей – 24, в размере 1 761,38 рубль. Заключительный платеж может отличать в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 17-е число месяца.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитный договор № заключен через систему «Сбербанк Онлайн», путем составления электронных документов, подписанных электронной подписью.

Факт перечисления заемщику денежных средств в размере 32 119,91 рублей по кредитному договору № от <дата> подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

С момента получения денежных средств у заемщика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на <дата>, заемщик ФИО5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Представленными банком выписками о произведенных платежах по счету установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности, что указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

По расчетам, предоставленным со стороны истца, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 35 518,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 829,47 рублей, просроченный основной долг – 26 689,14 рублей.

Указанный расчет составлен с учетом условий кредитного договора, совпадает с данными выписки по произведенным заемщиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, либо доказательства, опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору № от <дата> в полном объеме не исполнил, в связи с чем имеет перед истцом ПАО Сбербанк задолженность в размере 35 518,61 рублей, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> заявлены обоснованно.

Вместе с тем, согласно актовой записи о смерти № от <дата>, ФИО5 умер <дата>.

Согласно ст.ст.1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1110 ГК РФ).

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

<дата> нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № после смерти ФИО5

Из материалов наследственного дела №, справки нотариуса ФИО2 от <дата> следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются мать ФИО4, дочь ФИО3; отец наследодателя ФИО1 от принятия наследства отказался.

<дата> ФИО3 выданы свидетельство о праве на наследство по закону, она приняла наследство после смерти отца ФИО5 в виде: ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21144 ФИО7, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 93 000 рублей.

Сведения об обращении наследника ФИО4 к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону – в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу АО «ТБанк» от <дата>, между банком и ФИО5 <дата> заключен договор расчетной карты №. По состоянию на <дата> доступный остаток по договору составляет 6 337,22 рублей.

Как указано в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только стоимостью принятого им наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО5 умер, обязанность по погашению кредитной задолженности переходит к его наследникам – ФИО5, ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками (ответчиками), составляет 99 377,22 (93 000 + 6 337,22) рублей, следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя не может превышать стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что размер заявленных истцом требований превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Общий размер заявленных истцами исковых требований 438 771,39 рублей, из которых:

по кредитному договору № от <дата> – 48 370,37 рублей (11,02% от заявленных);

по кредитному договору № от <дата> – 139 106,61 рублей (31,70% от заявленных);

по кредитному договору № от <дата> – 215 775,80 рублей (49,18% от заявленных);

по кредитному договору № от <дата> – 35 518,61 рублей (8,1% от заявленных).

Таким образом, с ФИО5 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества подлежит взысканию задолженность:

по кредитному договору № от <дата> в размере 10 951,37 рубль (99 377,22 х 11,02%);

по кредитному договору № от <дата> в размере 31 502,58 рубля (99 377,22 х 31,70%);

по кредитному договору № от <дата> в размере 48 873,72 рубля (99 377,22 х 49,18%);

по кредитному договору № от <дата> в размере 8 049,55 рублей (99 377,22 х 8,1%).

Судом установлено, что при обращении с исковыми заявлениями истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 646,47 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 676,43 (20 646,47 х 22,65% ) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 ча, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) за счет стоимости наследственного имущества ФИО5 ча задолженность:

по кредитному договору № от <дата> в размере 10 951 рубль 37 копеек;

по кредитному договору № от <дата> в размере 31 502 рубля 58 копеек;

по кредитному договору № от <дата> в размере 48 873 рубля 72 копейки;

по кредитному договору № от <дата> в размере 8 049 рублей 55 копеек;

всего взыскать 99 377 рублей 22 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>