Постановление № 1-149/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-149/2019

№1-149/2019 (11802930005030927)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.К., при секретаре Салчак Э.В., с участием помощника Кызылского межрайонного прокурора Маскыр М.А., обвиняемой М.А.И., её защитника – адвоката Куулара Ш.С-К., представившего удостоверение № № и ордер № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Каа-Хемского МСО СУ СК РФ по РТ ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

М.А.И., <данные изъяты>

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

М.А.И. обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней начала сентября ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя имущественной выгоды путем незаконной продажи в розницу спиртосодержащей жидкости, М.А.И. решила незаконно хранить с целью сбыта спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым у нее возник умысел на незаконные хранение с целью сбыта и сбыт данной продукции.

Для осуществления вышеуказанной преступной цели, в один из дней начала сентября ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, М.А.И. приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия лица за <данные изъяты> спиртосодержащую жидкость, разлитую в две 5-литровые полимерные бутылки, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью дальнейшего незаконного сбыта в розницу гражданам, при этом достоверно зная, что незаконно хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и будет употребляться ими в пищевых целях, и для извлечения для себя имущественной выгоды поместила данную спиртосодержащую жидкость в сарай, расположенный на территории ее <адрес>, который приспособила под пункт незаконной розничной торговли и хранения спиртосодержащей жидкости.

В период времени с начала сентября ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ М.А.И., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности жизни или здоровья потребителей и желая этого, достоверно зная, что незаконно хранящаяся ею спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и будет употребляться ими в пищевых целях, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно хранила в целях сбыта у себя дома по адресу: <адрес>, а именно в сарае, расположенном на территории ее дома, приобретенную спиртосодержащую жидкость в двух 5-литровых полимерных бутылках, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта: 79,7% об. (объект № 1), объемом 190,0 см3, объем спиртосодержащей жидкости на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 290,0 см3; 94,9% об. (объект № 2), объемом 4880 см3, объем спиртосодержащей жидкости на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4980,0 см3; 79,0% об. (объект №), объемом 2135,0 см3, объем спиртосодержащей жидкости на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2235,0 см3, которая не соответствуют требованиям ГОСТов для выпуска алкогольной продукции по проверенным физико-химическим показателям, тем самым М.А.И. умышленно были нарушены требования, предусмотренные п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому исследованные пробы спиртосодержащей жидкости не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, опасны для жизни и здоровья потребителей, при употреблении её в пищевых целях оказывают вредное воздействие на человека.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов М.А.И., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности жизни и здоровья потребителей и желая этого, достоверно зная, что незаконно хранящаяся ею спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и будет употребляться ими в пищевых целях, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, незаконно сбыла путем продажи ФИО1 за <данные изъяты> продукцию в виде спиртосодержащей жидкости в полимерной бутылке объемом 0,65 литров, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (объект № 1) 79,7% об., объемом 190,0 см3, объем спиртосодержащей жидкости на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 290,0 см, которая не соответствует требованиям ГОСТов для выпуска алкогольной продукции по проверенным физико-химическим показателям, тем самым М.А.И. умышленно были нарушены требования, предусмотренные п. 1, 2 ст. 3 Федерального /закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому исследованные пробы спиртосодержащей жидкости не отвечают требованиям безопасности для жизни, и здоровья потребителей, опасны для жизни и здоровья потребителей, при употреблении ее в пищевых целях оказывают вредное воздействие на человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 14 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками органов внутренних дел в. рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков, местности и транспортных средств» и «Проверочная закупка» изъята спиртосодержащая жидкость с объемной долей этилового спирта; 79,7% об. (объект № 1), объемом 190,0 см3, объем спиртосодержащей жидкости на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 290,0 см3, которую М.А.И. незаконно сбыла ФИО1; 94,9% об. (объект № 2), объемом 4880 см, объем спиртосодержащей жидкости на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 4980,0 см3 и 79,0% об. (объект № 3), объемом 2135,0 см, объем спиртосодержащей жидкости на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2235,0 см3, которую М.А.И. незаконно хранила с целью сбыта в сарае, расположенном на территории ее жилища по адресу: <адрес>, которая не соответствует требованиям ГОСТОв для выпуска алкогольной продукции по проверенным физико-химическим показателям и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Старший следователь Барун-Хемчикского МСО, прикомандированный в Каа-Хемский МСО СУ СК РФ по РТ ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.А.И. указывая, что она ранее не судима, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину свою признала полностью в содеянном раскаялась, что свидетельствует о том, что обвиняемая ФИ3 может исправиться, как один из целей применения уголовного наказания посредством применения в отношении нее уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем имеются достаточные основания для применения к ней положения ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. М.А.И. на прекращение уголовного дела согласна.

Старший следователь Каа-Хемского МСО СУ СК РФ по РТ ФИО2 в судебное заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой М.А.И. с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая М.А.И. и её защитник Куулар Ш.С-К. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор в судебном заседании согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.А.И.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что М.А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подозрение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в материалах содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что М.А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, пенсионер, имеет источник дохода.

При таких обстоятельствах суд счел возможным прекратить уголовное преследование в отношении М.А.И. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.

До прекращения уголовного преследования обвиняемой М.А.И. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования, в частности то, что данное основание прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также её право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение М.А.И., также размер дохода получаемой пенсии.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.А.И. оставить без изменения до вступления в законную силу постановления.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, 239 УПК РФ Федерации,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя Каа-Хемского МСО СУ СК РФ по РТ ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.А.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении М.А.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить М.А.И. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере <данные изъяты>, который она должна уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и сведения о его уплате предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить М.А.И. последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.А.И. после вступления в законную силу постановления отменить.

Судебный штраф по уголовному делу № подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (ОПФР по Республике Тыва, л/счет <***>), банк получателя: Отделение Народный Банк Республики Тыва г. Кызыл, расчетный счет №, БИК №, ИНН №; КПП №; КБК №; УИД №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.К. Сат