Решение № 2-1286/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-1286/2025;)~М-1273/2025 М-1273/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1286/2025

№ 2-62/2026

25RS0011-01-2025-002840-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 13 марта 2026 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «ГЕЛИОС», в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА 2, регистрационный номер №, под управлением Ч.С.К., принадлежащее на праве собственности Д.Е.И., автомобиля МАРКА 1, регистрационный номер №, под управление Ч.К.В. и автомобиля МАРКА 2, регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства МАРКА 2, регистрационный номер № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №.

В результате ДТП были повреждены автомобили МАРКА 2, регистрационный номер №, МАРКА 1, регистрационный номер №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА 2, регистрационный номер №, с учетом износа, согласно экспертному заключению составила СУММА 8.

Согласно соглашению об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения автомобилю МАРКА 1, регистрационный номер № составил СУММА 5.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по страховому случаю для страхового возмещения по автомобилю МАРКА 2, регистрационный номер № в размере СУММА 6 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по автомобилю МАРКА 1 регистрационный номер № в размере СУММА 5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик находился в состоянии опьянения, то на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.

Таким образом, ущерб в сумме СУММА 9 подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред - ФИО1

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере СУММА 9. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» расходы по уплате госпошлины в размере СУММА 1. Взыскать с ФИО1 почтовые расходы по направлению в его адрес искового заявления с приложением.

Представитель ООО «СК «Гелиос» ФИО2 в заявлении просит рассмотреть дело без участи представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования признает частично на сумму СУММА 2. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО1, который вину в совершенном ДТП признал. Транспортное средство, принадлежащее ФИО1 застраховано в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии №. По факту причинённого ущерба автомобиль МАРКА 2, регистрационный номер № и автомобиль МАРКА 1, регистрационный номер №, ООО Страховая компания «Гелиос» выплатило пострадавшим размер страхового возмещения в общей сумме СУММА 9. ООО Страховая компания «Гелиос» требует возместить с ФИО1 в свою пользу, ущерб в размере СУММА 9, с которым он не согласен, поскольку полагает, что стоимость материалов завышена и не соответствует действительной стоимости на рынке. Кроме того, при вынесении решения просит учесть, что ФИО1 является пенсионером, пенсия является единственным источником его дохода и средств к существованию, иного дохода не имеет, на иждивении у ФИО1 находится его супруга ФИО1

Привлеченный в качестве третьего лица Ч.К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Привлеченный в качестве третьего лица Ч.С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 (пункт "б") Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – №

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА 2, регистрационный номер №, под управлением Ч.С.К., принадлежащее на праве собственности Д.Е.И., автомобиля МАРКА 1, регистрационный номер №, под управлением Ч.К.В. и автомобиля МАРКА 2, регистрационный номер № под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством автомобилем т/с МАРКА 2, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасским ГОВД Приморского <адрес> Спасским ГОВД Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере СУММА 7 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству МАРКА 2, регистрационный номер №, под управлением Ч.С.К., принадлежащее на праве собственности Д.Е.И., а также транспортному средству МАРКА 1, регистрационный номер №, под управлением Ч.К.В. были причинены механические повреждения, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение вреда.

Автомобиль МАРКА 2, регистрационный номер № под управлением ФИО1 был застрахован в ООО СК «ГЕЛИОС» по полису ОСАГО серии №, в связи с чем, собственники автомобилей, получивших механические повреждения, обратились с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО Страховая компания «Гелиос».

Согласно экспертному заключению ООО «Армада» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА 2, регистрационный номер №, составляет СУММА 11, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет СУММА 8.

Согласно соглашению об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения автомобилю МАРКА 1, регистрационный номер № составил СУММА 5.

На основании указанных документов ООО СК «Гелиос» утверждены акты о страховых случаях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и вынесены решения о выплате страховых возмещений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГЕЛИОС», перечислило Ч.К.В. страховое возмещение по договору в размере СУММА 5, тем самым страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГЕЛИОС», перечислило Д.Е.И. страховое возмещение по договору в размере СУММА 6, тем самым страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом выполнены условия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Установив обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что виновные действия водителя т/с МАРКА 2, г/н № ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, установив, что механические повреждения автомобиля МАРКА 2, регистрационный номер №, под управлением Ч.С.К., принадлежащее на праве собственности Д.Е.И. и автомобиля МАРКА 1, регистрационный номер №, под управлением Ч.К.В., причинены в результате виновных действий ответчика ФИО1, потерпевшим Ч.К.В. и Д.Е.И. произведена выплата страхового возмещения.

Принимая во внимание условия между страховщиком и собственником застрахованного автомобиля, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из изложенного, у истца ООО Страховая компания «ГЕЛИОС», выплатившего страховое возмещение в размере СУММА 9 (СУММА 4 + СУММА 6), возникло право требования к ответчику ФИО1 как к лицу, причинившему вред, поскольку последний в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Размер причиненного ущерба поставлен под сомнение представителем ответчика ФИО3 по тем основаниям, что автомобилю/с МАРКА 1, г/н №, под управлением Ч.К.В. причинены повреждения в меньшем объёме, чем указано в протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ходатайств о проведении экспертизы о размере причиненного ущерба, ответчиком суду не заявлялось. Иных доказательств суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ответчик является пенсионером, иного дохода не имеет, нахождении у него на иждивении супруги, не являются основанием к освобождению ответчика от возмещения ущерба, или снижения размера причиненного ущерба, причинителем которого он является.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГК РФ.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере СУММА 1, которые подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложением на сумму СУММА 3, подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и описью к ценному письму, в связи с чем, указанные расходы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Спасским ГОВД Приморского края (паспорт серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере СУММА 9, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1, почтовые расходы в размере СУММА 3, а всего взыскать СУММА 10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Конах

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.