Решение № 2А-961/2023 2А-961/2023~М-949/2023 М-949/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2А-961/2023

К делу № 2а-961/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001319-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 28 ноября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании заявленных требований указывают, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН №), и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику ФИО1 направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленный законом срок начисленные, в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, налоги административным ответчиком уплачены не были.

Налоговым органом в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, которые до настоящего времени не исполнены. Факт направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается электронной копией журнала требований об уплате.

Установив, что налогоплательщик ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности и пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 задолженности по налогам и сборам отмене, в связи с поступившими возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Просят суд взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д. 42, 44-45).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечении срока хранения возвращены в адрес (л.д. 43).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150, пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, требованием об уплате налога согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сбора (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога осуществляется налоговыми органами на основании информации о налоговой базе, характеристиках и периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, данные о которых представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги (л.д. 7).

Согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является собственником следующих объектов налогообложения:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления указанного налога представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учет (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что сумма указанного налога исчисляются налоговыми органами, на которые законом возложена обязанность обосновать их расчет, в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу либо в приложенных к нему документах должны быть указаны сведения о кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимости (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом административному ответчику ФИО1 направлялось единое налоговое уведомление на уплату земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (часть 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается реестром на отправку заказных писем (л.д. 9).

Таким образом, налогоплательщик был своевременно и надлежащим образом уведомлен о суммах начисленного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок начисленные, в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, налоги административным ответчиком уплачены не были.

В случае неуплаты налогов в установленный срок в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Во исполнение положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 12).

Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается электронной копией журнала требований об уплате.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога следует, что за административным ответчиком ФИО1 числится неуплаченная задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным истцом расчету задолженность ФИО1 по земельному налогу в общей сумме составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

В нарушение требований налогового органа, ФИО1 в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, до настоящего времени не уплатил в бюджет сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (часть 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что заявление о взыскании налога, пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что, в связи с неисполнением требования, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по уплате общей задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, мировому судье судебного участка № Кущевского района Краснодарского края (л.д. 10, 11).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Кущевского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок обращения за выдачей судебного приказа подлежал проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей, который, выдавая судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу, не установил оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его возврату в порядке статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, по основанию пропуска срока для обращения за судебным приказом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен, ввиду поступивших возражений должника (л.д. 14-15).

Поскольку указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующего законодательства требование о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и пени налоговым органом могло быть предъявлено не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, о чем свидетельствует квитанция об отправке системы ГАС «Правосудие» (л.д. 37).

Принимая во внимание соблюдение налоговым органом всех последовательных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, непогашенную задолженность по налогу, а также пени, начисленные за неуплату налога в установленный срок, а также учитывая, что налоговым органом принимались последовательные меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы налогоплательщика ФИО1, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (ИНН №, КПП №), недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю (ИНН №, КПП №), государственную пошлину в доход муниципального образования Кущевский район в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков