Решение № 2-2-244/2020 2-2-244/2020~М-2-244/2020 М-2-244/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2-244/2020

№2-<...>/2020

УИД 13RS0025-02-2020-000335-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. с. Кочкурово

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи А.В. Исаева, при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что <дата>г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. под <...>% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки SKODA OCTAVIA ЧЕРНЫЙ, VIN:<...>, 2018 года выпуска. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита за ней образовалась задолженность, в связи с чем на основании представленного расчета истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SKODA OCTAVIA ЧЕРНЫЙ, VIN:<...>, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб. <...> коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <...>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму <...> руб. <...> коп. на срок 60 месяца (со сроком возврата кредита <дата>) под <...>% годовых.

Срок платежа по кредиту определен 12 числа каждого месяца включительно, размер платежа установлен <...> руб. <...> коп. ежемесячно (п.6 договора).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору выступает залог транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN: <...>, 2018 года выпуска, П<...> ОУ <...>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. <...> коп.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в течении всего срока действия кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору за ней образовалась задолженность по состоянию на <дата>г. в размере <...> руб. 68 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., проценты по просроченной ссуде – <...> руб. <...> коп., неустойка по ссудному договору – <...> руб. <...> коп., неустойка на просроченную ссуду <...> руб. <...> коп., комиссия <...> руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <...> от <дата>г. в размере <...> руб. <...> коп.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение условий договора, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае, размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из пункта 10 вышеуказанного кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN: <...>, 2018 года выпуска, П<...> ОУ <...>.

Согласно сведениям, представленным Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, собственником автомобиля марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN: <...>, 2018 года выпуска, является ФИО1

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из изложенных выше норм следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, а именно когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а также когда период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о стоимости автомобиля, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - 7%, за второй - 5%, за каждый последующий - на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Исходя из положений п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 45,6% суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN: <...>, 2018 года выпуска, П<...> ОУ <...> в размере <...> руб. <...> коп. При этом установить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме <...> руб. <...> коп., из которых <...> руб. <...> коп. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а <...> руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

В данном случае, исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущест, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <дата>г. по состоянию на <дата> в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество – автомобиль марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер VIN: <...>, 2018 года выпуска, цвет- черный, по кредитному договору <...> от <дата>г., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере - <...> (<...>) рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- А.В. Исаев

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года

Судья А.В.Исаев

№2-<...>/2020

УИД 13RS0025-02-2020-000335-77