Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

27 марта 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 22 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии собственником транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***>, нарушившего Правила дорожного движения, является ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована по договору серии ЕЕЕ № в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

Истцом по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 225 641 рубля 00 копеек, на основании соглашения об урегулировании страхового случая между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО3 от 02 июня 2016 года.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 225 641 рубль 00 копеек, на основании соглашения об урегулировании страхового случая между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО3 от 02 июня 2016 года.

Изложив указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в порядке возмещения суммы страхового возмещения 225 641 рубль 00 копеек, судебные расходы в размере 5 456 рублей 41 копейка.

12 апреля 2018 года от представителя истца, действующего по доверенности, ФИО4 в суд поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком ФИО5, которая на момент дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак <***>.

Определением Анивского районного суда от 16 апреля 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО5

В судебное заседание представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 5, 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

08 февраля 2018 года между ФИО7 и ФИО5 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФС №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> 08 февраля 2018 года. После регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО8.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2016 года в 20 часов 10 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Петропавловское – Воскресенское – Анива Соловьевка на 9 км + 863 м нарушила пункты 9, 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО9 получил механические повреждения.

Из протокола об административном правонарушении № от 22 мая 2016 года, составленным инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО10 следует, что ФИО5 22 мая 2016 года в 20 часов 10 минут совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в управлении автомобилем «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак <***>, в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями

С протоколом об административном правонарушении ФИО5 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22 мая 2016 года у автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, поврежден задний бампер, крышка багажника, левая задняя часть кузова, скрытые повреждения задней части кузова.

27 мая 2016 года ФИО3 обратилась в страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

27 мая 2016 года представителем страховщика ФИО11 в присутствии представителя страхователя ФИО12 произведен осмотр автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого установлены аналогичные повреждения, однако они описаны представителем страховщика более детально: бампер задний – замена и окрашивание; дверь задка – замена и окрашивание; стекло двери задка – замена; накладка двери задка – замена; облицовка двери задка – замена; фонарь задний левый – замена; панель боковины левая задняя часть – замена и окрашивание; арка колеса заднего левого в сборе – замена и окрашивание; основание багажника – замена и окрашивание; стойка кузова задняя левая – замена и окрашивание; наконечник лонжерона заднего левого – замена и окрашивание; обшивка багажника левая – замена; короб основания багажника – замена; короб багажника левый – замена; короб багажника правый – замена; полка для вещей за задним сиденьем – замена.

Согласно экспертному заключению № ОСАГО067907 от 01 июня 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 265 641 рубль 00 копеек.

Из пункта 3 Соглашения об урегулировании страхового случая (страховое дело №) от 02 июня 2016 года страховое акционерного общества «ВСК» и ФИО3 согласились о размере страховой выплаты в размере 225 641 рубль 00 копеек.

В соответствии с заключенным договором страхования и Правилами обязательного страхованиями гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вышеуказанное событие признано страховым акционерным общество «ВСК» страховым случаем и потерпевшей ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 225 641 рубль 00 копеек.

В свою очередь страховое публично акционерное общество «Ингосстрах» на основании вышеуказанного соглашения об урегулировании страхового случая произвело выплату страховому акционерному обществу «ВСК» в размере 225 641 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 июня 2016 года.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства по выплате суммы выплаченного страхового возмещения, риск гражданской ответственности водителя транспортного средства «Тойота Марк2» ФИО5 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, суд приходит к выводу, что исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 456 рублей 41 копейка, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 225 641 рубль 00 копеек и судебные расходы в размере 5 456 рублей 41 копейка, а всего 231 097 (двести тридцать одна тысяча девяносто семь) рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2018 года.

Председательствующий И.В. Нужный