Решение № 2-1607/2026 2-1607/2026(2-7885/2025;)~М-6887/2025 2-7885/2025 М-6887/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1607/2026

Дело № 2-1607/2026 УИД 65RS0001-01-2025-013849-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сим О.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области с вышеуказанным иском о признании выморочным имущества в виде денежных средств находящихся на вкладах и счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, обращении взыскания на денежные средства находящихся на счетах ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк России» в сумме 3065,92 рублей ; взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2 в сумме 142 396,64 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 118,35 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО2 заключен договор на возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнении заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Иное № эмиссионному контракту №

Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

26.04.2023г. заемщик умерла, кредитные обязательства перед банком перестали выполняться.

По состоянию на 07.10.2025г. размер задолженности по кредитному договору составил – по просроченным процентам в сумме 43009,68 рублей; по основному долгу- 94 268,61 рублей.

Согласно выписке по счетам клиента у Заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, № находятся денежные средства в сумме 3065,92 рублей.

Поскольку истцу не удалось найти родственников умершего заемщика наследником выморочного имущества является Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, в связи с чем, истец заявил требование к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о признании выморочным имущества в виде денежных средств находящихся на вкладах и счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, обращении взыскания на денежные средства находящихся на счетах ФИО, открытых в ПАО «Сбербанк России» в сумме 3065,92 рублей ; взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2 в сумме 137 278,29 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 118,35 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 15.08.2019 года между Банком и ФИО2 был заключен договор возобновляемой кредитной линии на основании заявления ФИО2 по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № сроком до 30.04.2034г..

Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, факт перечисления Заемщику денежных средств и пользования заемщиком картой в подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла (актовая запись о смерти от 02.05.2023г.), не успев исполнить условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 137 278,29 рублей,

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыты счета: (в отделении ПАО «Сбербанк России»), остаток денежных средств на счетах № в общей сумме составил 3065,92 рублей.

В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО2 его имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В соответствии с пунктом 49 указанного Постановления разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Следовательно, исковые требования обосновано, предъявлены к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

На основании изложенного суд взыскивает с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пользу ПАО « Сбербанк России» 3065,92 рублей за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в виде денежных средств в размере 3065,92 рублей размещенных на ее счетах № в отделении ПАО «Сбербанк России».

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Кроме того, как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а требования по кредитной задолженности удовлетворены в пределах наследственного имущества ФИО2. оснований для взыскания судебных расходов с Росимущества, т.е. за счет казны РФ не имеется.

Вследствие чего, суд отказывает во взыскании судебных расходов по государственной пошлине с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, расходов по уплате госпошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Иное № за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 3065, 92 рублей, за счет средств размещенных на счетах № в общей сумме 3065,92 рублей в отделении ПАО «Сбербанк России».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим