Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-109/2019 М-109/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-309/2019

Дело № 2-309/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием представителя ответчика Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 327 013 рублей 80 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 6 470 рублей.

В обоснование требований указал, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: ... г/н №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 Между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО №.... Объектом страхования явился автомобиль ... г/н №.... Водителями допущенным к управлению по полису КАСКО является - ФИО2 Страховая премия по договору уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Условия договора закреплены в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от... ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от ... АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, организовало ремонт автомобиля на СТОА и произвело выплату в сумме 327 013 руб. 80 коп. (Платежное поручение №... от ... и №... от ...). Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченного Истцом потерпевшему составила 327 013 руб. 80 коп. (триста двадцать семь тысяч тринадцать) рублей 80 коп. На основании п. 1.2. Правил страхования по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая): а) возместить (выплатить) Страхователю (Застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки с застрахованным имуществом либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Однако, на момент ДТП ... ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС ... г/н №..., по полису КАСКО №.... В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. На основании п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ. Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования. Заключая договор добровольного страхования, ФИО2 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО №... и не включение Ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на Ответчика в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания так же с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что определением суда от ... по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по вопросам представителя ответчика. Судебная экспертиза установила: Рыночная стоимость ТС после ДТП .... по договору КАСКО составляет 780 013,86 руб. Согласно п. 5 ст. 10 3 Закона «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. С целью компенсации страховой суммы в полном размере (ч.5 ст. 10 Закона «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»), между Собственником ТС и Истцом заключено соглашение о передаче поврежденного ТС в пользу страховщика. Передаваемое ТС согласно обязывающему предложению ООО «Априори» составляет 460 000 руб. Таким образом, 780 013,86 руб. -460 000 руб. = 320 013,86 руб. Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца - Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения материального ущерба 320 013,86 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 11 055 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело с участием его представителя. Иск не признает.

Представитель ответчика – адвокат Алтыншин Р.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и судом установлено, ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2

В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

... между ФИО2 и АО "ГСК "Югория" заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО №....

Согласно полису КАСКО, водителем, допущенным к управлению, является ФИО2, иные лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе не значатся.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ..., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО 1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (на 94 км. а/д ... водитель нарушил расположение т/с на проезжей части в результате чего совершил наезд на а/м ..., г/н №...). Данный факт также подтверждается материалами ДТП №..., КУСП №... (л.д. 44-55).

... ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым, АО ГСК «Югории» по распоряжению на выплату №... от ... в счет оплаты стоимости автомобиля перечислило ФИО2 страховую выплату в размере 320018, 80 рублей и распоряжению на выплату №... от ... в размере 7000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от ... и №... от ....

Ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №... по полису КАСКО №... от ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством ФИО2 и у который был оформлен договор КАСКО, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Гражданская ответственность ФИО1 по условиям полиса КАСКО не застрахован, страховая премия за указанный страховой риск не уплачена.

Таким образом, предел ответственности страховщика и страхователя был определен договором добровольного страхования имущества.

В данном случае выплата АО ГСК «Югория» страхового возмещения производилась в пользу ФИО2 по полису КАСКО, то есть в рамках добровольного страхования имущества.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Приведенное выше правовое обоснование освобождения лица, управлявшего транспортным средством, приравненного по статусу к страхователю, от возврата выплаченного в рамках добровольного страхования транспортных средств страхового возмещения предполагает наличие одновременно несколько условий: 1) это лицо является лицом, которое использует транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора, имеет интерес в сохранении этого имущества, 2) это лицо должно быть допущено согласно договору страхования к управлению этим транспортным средством.

Из полиса КАСКО №... от ..., оформленного на имя владельца транспортного средства ФИО2, усматривается, что она единственный, кто значится в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., тогда как ФИО1 в этом перечне не значится.

Сообщения о дополнении списка допущенных к управлению транспортным средством лиц по договору КАСКО, о включении в их число ФИО3, владелец транспортного средства ФИО2 в страховую компанию не подавала.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля, ФИО2, как страхователь, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по этому договору, и невключение ФИО1 в этот договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ФИО1

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, поскольку признан его виновником.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

В связи с необходимостью рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний определением суда от ... была назначена судебная автотехническую экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно - правовой центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно - правовой центр» №... от ... экспертами были сделаны следующие выводы:

1) Рыночная стоимость автомашины ... до момента ДТП 829000 рублей;

2) Рыночная стоимость автомашины ... на момент ДТП 780 500 рублей;

3) Рыночная стоимость автомашины ... по договору КАСКО 780 013 рублей;

4) стоимость восстановительного ремонта автомашины ...:

- с учетом износа 492500 рублей;

- без износа 499300 рублей ;

5) Определить размер годных останков не представляется возможным.

С учетом изложенного суд находит уточненные исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 320013,86 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11055 руб., однако в последующем уточнили исковые требования снизив их до 320013,86, в связи с чем, с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,14 руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1

В связи с этим суд находит подлежащим взысканию с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 23000 рублей, согласно ст. 96 ГПК РФ в пользу ООО «Экспертно-правовой центр».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 320 013 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска АО «ГСК «Югория» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено к 17 ч. 02.08.2019 года.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина