Решение № 2-9019/2019 2-9019/2019~М-8230/2019 М-8230/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-9019/2019

Дело № 2-9019/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

действующего на основании доверенности № 23 АА 9523844 от 02.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к АО «Тандер» о признании действий противоправными и обязании прекратить реализацию табачных изделий,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «Тандер» о признании действий противоправными и обязании прекратить реализацию табачных изделий.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с обращением гражданина ФИО2 от 31.01.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении АО «Тандер», в ходе которого установлено следующее. 28.02.2019 при эксплуатации организации торговли по адресу: <...>, АО «Тандер» совершило несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно не обеспечило выполнение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее, чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Согласно показаниям специального технического средства кратчайшее расстояние от границ территории муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Открытая (сменная) школа» (<адрес>) до здания, в котором располагается организация торговли АО «Тандер» (<адрес>), составляет 58 метров; расстояние до наиболее удаленной точки составляет 90 метров, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ. Постановлением №384/2019 от 22.05.2019 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. 05.06.2019 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области поступило обращение ФИО4, содержащее информацию о реализации табачных изделий в организации торговли АО «Тандер» по адресу: <адрес>. Указанный факт подтверждается кассовым чеком от 04.06.2019 №307. На основании данного обращения специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Тандер». На основании изложенного, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать действия АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей, заключающиеся в розничной торговле табачной продукцией по адресу: <адрес> на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, противоправными, обязать АО «Тандер» прекратить реализацию табачных изделий по адресу: <адрес>, в целях предупреждения вреда в соответствии с нормами ст. 1065 ГК РФ, обязать АО «Тандер» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации данное решение суда.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против требований искового заявления возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен необоснованно и в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 642.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Архангельской области служба представлена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, осуществляющим деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 739.

Объектами надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, продажу товаров и оказывающие услуги.

Статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право соответствующих федеральных органов исполнительной власти на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно Федеральному закону № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», принятому в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Судом установлено, что 31.01.2019 в адрес истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области было подано обращение ФИО2, из содержания которого следует, что АО «Тандер» продает табачные изделия ближе 100 метров от территории школы, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5).

На основании указанного обращения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области 11.02.2019 вынесло определение № 98 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «Тандер» по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ (л.д. 7).

Протоколом № 98 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.02.2019 установлено, что в розничной сети АО «Тандер» ведется розничная продажа табачных изделий, фотоматериалы прилагаются (л.д. 8-12).

Протоколом об административном правонарушении № 384/2019 установлено, что согласно показаниям специального технического средства (линейка измерительная металлическая 0-300 мм, 20048-00; заводской номер 4, свидетельство о поверке № 15-571-02 действительно до 08.04.2019) кратчайшее расстояние (согласно плановому картографическому материалу М 1:1000) от границ территории муниципального бюджетного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Открытая (сменная) школа» (<адрес>) до здания, в котором располагается организация торговли АО «Тандер» (<адрес>), составляет 58 метров; расстояние до наиболее удаленной точки составляет 90 метров, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ (л.д.13).

22.05.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области вынесло в отношении АО «Тандер» постановление по делу об административном правонарушении № 384/2019 по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, признало АО «Тандер» виновным в указанном правонарушении и назначило наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 14-15).

Позже, по повторному обращению о нарушении п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от ФИО3 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области определением № 447 от 17.06.2019 возбудило дело об административном правонарушении (л.д. 18).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенная норма направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений. Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

В настоящее время ни истец, ни суд не располагают сведениями об устранении причин и условий, способствовавших вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 447 от 17.06.2019.

Гражданский кодекс РФ позволяет субъектам правоотношений защищать свои нарушенные права различными способами.

Из анализа положений ст.12 ГК РФ следует, что способ защиты права как признание противоправными действий коммерческой организации не предусмотрен. Перечень способов защиты, приведенный в ст.12 ГК РФ, не является исчерпывающим, кодекс допускает защиту нарушенного права иными способами, предусмотренными законом. Однако ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Федеральным Законом №15-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты как признание противоправными действий коммерческой организации.

Принимая во внимание, что ответчик не является субъектом публичных правовых отношений, не наделен распорядительно властными полномочиями, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав как признание противоправными действий коммерческой организации.

Статьей 23 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрено, что за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в свою очередь, гражданско-правовая ответственность выражается исключительно в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств (ст. 1084 ГК РФ).

В свою очередь же понуждение к исполнению действий в данном конкретном случае возможно исключительно в рамках административных процедур, а не в рамках гражданского судопроизводства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о фактическом понуждении к прекращению деятельности.

По своей правовой природе данные требования направлены на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Обязательным условием удовлетворения заявленных требований является установление факта осуществления ответчиком АО «Тандер» действий на момент рассмотрения дела в суде.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель АО «Тандер», после привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.53 КоАП РФ каких-либо противоправных действий по реализации табачной продукции ответчиком не совершается.

Выявленные в ходе проверки нарушения устранены АО «Тандер» в добровольном порядке, в настоящее время реализация табачной продукции по адресу: <адрес>, ответчиком не совершается.

В соответствии с п. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права. Пунктом 1 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрен способ защиты в форме требования о прекращении противоправных действий, то есть на момент подачи иска противоправные действия должны продолжаться. Законных оснований для защиты еще не нарушенных прав не имеется. Доказательств продолжения осуществления АО «Тандер» противоправной деятельности суду не предоставлено.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

По смыслу указанной нормы, запрещению подлежит только та деятельность, осуществление которой в будущем создает опасность причинения вреда. При этом опасность должна быть реальной, ее наличие должно быть обосновано и подтверждено соответствующими заключениями специалистов, органами обеспечения безопасности о наличии конкретных фактов несоблюдения юридическим или физическим лицом установленных требований и правил осуществления определенного вида деятельности.

При этом требование о запрете деятельности по реализации табачной продукции в магазине сети «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», находящемся по адресу: <адрес>, в будущем не может быть удовлетворено, поскольку возможность совершения ответчиком противоправных действий носит вероятностный характер, а возможность установления запрета на совершение противоправных действий на будущее законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав. Из данных положений процессуального закона следует, что вышеуказанные субъекты вправе обращаться к судебной власти тогда, когда они сами не могут повлиять на спорное правоотношение, не обладая на это властными полномочиями, находясь с иным субъектом в равноправном положении.

Между тем, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением законодательства имеет право воздействовать на правонарушителей, не исполняющих их предписания, путем привлечения виновных к административной ответственности.

Пунктом 71 Административного регламента Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено, что государственная функция по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, в случае если при проведении внеплановой проверки установлено, что в установленный срок законное предписание должностного лица Роспотребнадзора об устранении нарушений не выполнено, должностное лицо Роспотребнадзора, которое проводит внеплановую проверку вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Приказ Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764).

Содержанием ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рамках своих полномочий и реализуя вышеуказанные нормы права, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области не вынесено в отношении АО «Тандер» соответствующих актов привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, у заявителя имеется иной предусмотренный законодательством способ защиты предоставленных Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области полномочий и реализации вынесенных предписаний, не требующих для этого рассмотрения дела в суде.

Указанное свидетельствует о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением к АО «Тандер», истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, так как надлежащая их реализация возможна исключительно в рамках привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, из принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, закрепленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 19), вытекает общеправовой критерий определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, без чего невозможны ее единообразное понимание и применение; неоднозначность и нечеткость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения правоприменителем, ведут к произволу и тем самым ослабляют гарантии защиты конституционных прав и свобод (постановления от 20 декабря 2011 г. № 29-П, от 2 июня 2015 г. № 12-П и др.).

При принятии решения суд руководствуется положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также указывает на то, что действующим законодательством предусмотрен механизм, позволяющий органу муниципального контроля воздействовать на юридическое лицо путем обязания исполнить соответствующее предписание в виде обязанности контролировать исполнение выданного предписания и права привлечения к ответственности за его неисполнение.

Принимая во внимание, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к АО «Тандер».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий АО «Тандер» противоправными и об обязании прекратить их осуществление, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения факультативного требования истца об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления указанного решения суда в законную силу его опубликовать, то есть довести до сведения потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к АО «Тандер» о признании действий противоправными и обязании прекратить реализацию табачных изделий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.