Решение № 12-85/2026 77-465/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-85/2026

Судья Бубнова К.Н. Дело №12-85/2026

Дело №77-465/2026


р е ш е н и е

11 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу М на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Зеленодольск и Зеленодольского района Республики Татарстан Б № от 12 ноября 2025 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2026 года, вынесенное в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Зеленодольск и Зеленодольского района Республики Татарстан Б № от 12 ноября 2025 года (далее – постановление №), М (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2026 года постановление № изменено путем указания в резолютивной части постановления на право на обжалования в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в остальной части постановление № оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные.

М извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ административным правонарушением признается неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Правоотношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, регулируются в частности, Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

В соответствии со статьёй 10 названного Федерального закона, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Граждане, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, исполняют также обязанности, предусмотренные пунктом 2, абзацем первым пункта 2.1 и пунктом 2.2 статьи 31 настоящего Федерального закона, и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Пунктами 2, 2.1, 2.2 статьи 31 Федерального закона №53-ФЗ закреплено, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Повестки военного комиссариата, направленные в письменной форме по почте гражданам, подлежащим призыву на военную службу, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем указанным гражданам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) заказного письма гражданину.

Повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на военную службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.

В случае, если повестка не считается врученной одним из способов, указанных в абзацах первом - четвертом настоящего пункта, повестка считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток.

Гражданин, подлежащий призыву на военную службу, получивший повестку военного комиссариата после указанной в ней даты явки, в двухнедельный срок со дня получения повестки обязан сообщить об этом лично, явившись в военный комиссариат, либо через Портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Гражданину, подлежащему призыву на военную службу, повестка военного комиссариата может быть вручена непосредственно в военном комиссариате под роспись, а также направлена в электронной форме.

В случае, если гражданин отказался от получения повестки военного комиссариата, направленной по почте, или от ее личного вручения, повестка гражданину считается врученной в день такого отказа.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим законом сроки в военный комиссариат без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Субъективная сторона административного правонарушения по статье 21.5 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2025 года начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Зеленодольск и Зеленодольского района Республики Татарстан Б составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №), согласно которому М вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2025 года М в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ, не явился в военный комиссариат города Зеленодольск и Зеленодольского района Республики Татарстан по повестке №, направленной заказным письмом 21 августа 2025 года для прохождения медицинского освидетельствования.

Привлекая М к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, М помимо прочего сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о необходимости явки в военный комиссариат, повестку не получал, что в свою очередь исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что на дату возбуждения настоящего дела, М проживал согласно регистрации по адресу: <адрес>. Повестка о необходимости явки М на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и назначенные на 10 октября 2025 года, была направлена заказным почтовым отправлением по вышеуказанному адресу, которое поступило <дата> в отделение почтовой связи Зеленодольск <данные изъяты> После «неудачной попытки вручения» по истечении срока хранения, заказное письмо с идентификатором № 24 сентября 2025 года возвращено отправителю (л.д. 16-17).

Материалы дела не содержат сведений о принятии М необходимых и достаточных мер для получения предназначенной ему корреспонденции. В деле отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность получения заявителем указанный выше период времени корреспонденции по месту проживания (регистрации) и отсутствуют доказательства о нарушении сотрудниками отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи.

При таком положении, должностное лицо при вынесении постановления № и судья городского суда в ходе рассмотрения жалобы на это постановление, установив юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях М объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ и виновность М в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 11); повесткой № (л.д. 27); копией заказного письма, адресованного М (л.д. 15) и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено заявителю в соответствии с санкцией части 1 статьи 21.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление № были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу актов. Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2026 года по жалобе М на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Зеленодольск и Зеленодольского района Республики Татарстан Б № от 12 ноября 2025 года, вынесенное в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.