Решение № 2-2438/2024 2-2438/2024~М-1911/2024 М-1911/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-2438/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-003585-52 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО2 – Ильютика Д.А., действующего на основании доверенности от 07.09.2023 (л.д.65),

представителя ответчика адвоката Косенко Д.В.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании вознаграждения по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4., в котором просит взыскать с ФИО4 вознаграждение по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлтерских услуг по продаже недвижимости в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты исполнительского вознаграждения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлтерских услуг по продаже недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Агентством недвижимости «Барвиха Life» (ИП ФИО2.), - с одной стороны (Агентством) и ответчиком ФИО4 (Клиентом, Заказчиком), -с другой стороны (Заказчиком) был заключен Договор на оказание риелторских услуг по продаже недвижимости (далее по тексту настоящей Претензии -Договор) в простой письменной форме. Согласно условиям Договора по настоящему Договору Агентство обязуется по заданию Заказчика оказать весь спектр услуг по продаже объекта недвижимости - однокомнатной квартиры (далее -Объект недвижимости), принадлежащего Заказчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1. Договора); Заказчик обязан оплатить услуги Агентства; выполнять обязанности, предусмотренные настоящим Договором (пункт 2.1. Договора); стоимость услуг Агентства составляет 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) (пункт 3.1. Договора), оплата производится единовременно в день сдачи документов в регистрирующие органы (МФЦ, Росреестр, займовые компании) после предоставления Агентом Акта оказанных услуг (пункт 3.2. Договора); в случае неподписания Заказчиком Акта оказанных услуг и непредставления возражений на акт в течение одного дня услуги считаются выполненными в полном объёме (пункт 3.5. Договора).

Ответственность сторон (раздел 4. Договора):

за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. Договора), за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик выплачиваете Агентству пени в размере 10% (Десять процентов) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по письменному требованию Агентства (пункт 4.2. Договора).

Порядок разрешения споров (раздел 5. Договора).

В случае возникновения споров по вопросам выполнения настоящего Договора Стороны примут все меры к их решению путём переговоров. При невозможности достижения договорённостей все споры подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1. Договора).

Договор действует в течение 11 (Одиннадцати) месяцев (пункт 6.1. Договора); во всём, что не нашло отражения в Договоре, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ (пункт 6.6. Договора).

Договор подписан обеими Сторонами в день его заключения.

26.09.2023г. ответчиком ФИО4 написана расписка, согласно которой она обязуется оплатить комиссию Агентству недвижимости «Барвиха Life (ИП ФИО2.) за оказанную услугу в размере 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) в день зачисления денежных средств на расчётный счёт ответчика, после регистрации перехода права собственности.

Во исполнение своих обязательств по Агентскому договору Агент оказал ответчику ФИО4 следующие услуги:

- провёл многочисленные консультации и сбор документов для заключения договора купли-продажи Объекта недвижимости;

- осуществлял поиск покупателя Объекта недвижимости, принадлежащего ответчику ФИО4. на праве собственности;

- осуществлял демонстрацию Объекта потенциальным покупателям;

- нашёл покупателя на Объект недвижимости;

- 27.10.2023 заключил предварительный договор (соглашение о задатке) на продажу принадлежащего ответчику ФИО4. Объекта недвижимости - квартиры однокомнатной, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 650 000,00 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (копию предварительного договора (соглашения о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ;

- 27.10.2023 получил в ПАО «Сбербанк» Уведомление о предварительном одобрении ипотеки;

- 27.10.2023 получил от Покупателя и передал ответчику ФИО4. (Продавцу) задаток в размере 10 000,00 (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Однако ответчик ФИО4 не выполнила своих обязательств Принципала но выплате Агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1. Договора в срок, предусмотренный пунктом 3.2. Договора.

Впоследствии ответчик заявила о расторжении Договора по её инициативе.

30.11.2023 истец ИП ФИО2 (АН «Барвиха Life»), направил в адрес ответчика ФИО4. письменную претензию, в которой просил выплатить АН «Барвиха Life» (ИП ФИО2.), в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента предъявления Претензии денежные средства в размере 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) в счёт уплаты стоимости услуг Агентства по Договору на оказание риелторских услуг по продаже недвижимости от 26.09.2023 года.

Однако, в срок, указанный в претензии, ответчик ФИО4 требований, изложенных в претензии, не выполнила, письменную претензию не ответила.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 – адвокат Ильютик Д.А., действующий на основании доверенности от 07.09.2023 (л.д.65), основание и предмет заявленных исковых требований поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал, указав, что работает риелтором у МП ФИО2 на протяжении года осуществлял продажу квартиры Сапетной: подвала объявления о продаже квартиры, давал консультации, готовил материалы для оценки квартиры, показывал квартиру потенциальным покупателям, заключал предварительный договор с Миклуш.

Представитель ответчика адвокат Косенко Д.В., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ответчика ФИО4 (л.д.62 а), в удовлетворении требований просил отказать, поддержав доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела (л.д.42-46), указав, что Сапетная все юридически значимые действия по договору должна была совершать лично. Доверенности никому не выдала. Акта приме сдачи выполненных работ не подписывала. Доказательств несения фактических расходов, понесенных истцом, в связи с заключением договора не представлено. Каких-либо денежных средств, в связи с заключением предварительного договора ФИО6 ответчику не передавал, а сам договор заключен неуполномоченным на то лицом. Ставит под сомнение тот факт, что соглашение о задатке с Миклуш хронологически было заключено 27.01.2023, поскольку заявка на получение кредита у Миклуш была одобрена только 21.11.2023, а 22.11.2023 от договора ответчик отказалась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.89,90).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была допрошена свидетель ФИО7, которая указала, что работает риелтором. В ноябре 2023 года к ней обратилась ФИО4, которая просила помочь продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также указал, что ранее она заключила договор на оказание услуг по продаже недвижимости с ИП ФИО2 Вместе с тем, ИП ФИО2 услуги фактически не оказываются, в связи с чем, она решила найти другого агента. Она посоветовала ей расторгнуть договор с ИП ФИО2. После расторжения договора с ИП ФИО2 она приступила к продаже квартиры по адресу: <адрес>. В январе 2024 года квартира Сапетной была ею продана.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 32 приведенного Закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 977 ГК РФ установлено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный - отказаться от него во всякое время, и соглашение об отказе от этого права является ничтожным.

Из анализа указанных норм права следует, что положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2023 между истцом ИП ФИО2, с одной стороны (Агентством), и ответчиком ФИО4, с другой стороны (Заказчиком) был заключен Договор на оказание риелторских услуг по продаже недвижимости в простой письменной форме. Согласно условиям Договора по настоящему Договору Агентство обязуется по заданию Заказчика оказать весь спектр услуг по продаже объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, принадлежащего Заказчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1. Договора); Заказчик обязан оплатить услуги Агентства; выполнять обязанности, предусмотренные настоящим Договором (пункт 2.1. Договора); стоимость услуг Агентства составляет 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) (пункт 3.1. Договора), оплата производится единовременно в день сдачи документов в регистрирующие органы (МФЦ, Росреестр, займовые компании) после предоставления Агентом Акта оказанных услуг (пункт 3.2. Договора); в случае неподписания Заказчиком Акта оказанных услуг и непредставления возражений на акт в течение одного дня услуги считаются выполненными в полном объёме (пункт 3.5. Договора).

Ответственность сторон (раздел 4. Договора):

за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. Договора), за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик выплачиваете Агентству пени в размере 10% (Десять процентов) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по письменному требованию Агентства (пункт 4.2. Договора).

Договор действует в течение 11 (Одиннадцати) месяцев (пункт 6.1. Договора); во всём, что не нашло отражения в Договоре, Стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ (пункт 6.6. Договора).

Договор подписан обеими Сторонами в день его заключения (л.д.25-27).

26.09.2023г. ответчиком ФИО4 написана расписка, согласно которой она обязуется оплатить комиссию Агентству недвижимости «Барвиха Life (ИП ФИО2.) за оказанную услугу в размере 100 000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) в день зачисления денежных средств на расчётный счёт ответчика, после регистрации перехода права собственности (л.д.28).

22.11.2023 ФИО4 вручила ИП ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора (л.д.49).

Истец, обращаясь в суд с настоящим, иском указывает, что оказал ответчику следующие услуги стоимостью 100 000 рублей: провёл многочисленные консультации и сбор документов для заключения договора купли-продажи Объекта недвижимости; осуществлял поиск покупателя Объекта недвижимости, принадлежащего ответчику ФИО4 на праве собственности; осуществлял демонстрацию Объекта потенциальным покупателям; нашёл покупателя на Объект недвижимости; ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор (соглашение о задатке) на продажу принадлежащего ответчику ФИО4 Объекта недвижимости - квартиры однокомнатной, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 650 000,00 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек); 27.10.2023 получил в ПАО «Сбербанк» Уведомление о предварительном одобрении ипотеки; 27.10.2023 получил от Покупателя и передал ответчику ФИО4 (Продавцу) задаток в размере 10 000,00 (Десять тысяч рублей 00 копеек) (л.д.3-4,106). Ответчик ФИО4 не выполнила своих обязательств Принципала но выплате Агентского вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1. Договора в срок, предусмотренный пунктом 3.2. Договора, что явилось основанием для обращения истца за судебной защитой о взыскании агентского вознаграждения в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, указал, что фактически никаких услуг оказано не было, что и явилось основанием для расторжения договора.

Действительно, как следует из материалов дела, акта приемки оказанных услуг, подписанного Сапетного материалы дела не содержат, а в представленной истцом акте подпись ФИО4 отсутствует (л.д.68).

Каких-либо доказательств размещения объявлений о продаже квартиры, проведения консультаций ответчику, сбора документов по поводу продажи квартиры, материалы дела не содержат.

В силу п.2.3 договора от 26.09.2023 Агентство обязано: организовать просмотр объекта потенциальным покупателем, предварительно согласовав время просмотра с заказчиком; информировать заказчика о ходе выполнения задания, составить предварительный договор.

Истец указывает, что осуществлял демонстрацию объекта потенциальным покупателям, однако каких-либо доказательств этому не представлено, с учетом того, что истец в силу заключенного договора обязан был организовать просмотр объекта потенциальным покупателем, предварительно согласовав время просмотра с заказчиком. Ответчик факт просмотра квартиры потенциальными покупателями отрицает.

Представленный акт осмотра объекта недвижимости без даты (л.д.70), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира представлена для просмотра ФИО5 подписи ответчика и потенциального покупателя, кроме ИП ФИО2 не содержит (л.д.70).

Истец также указывает, что нашёл покупателя на Объект недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор (соглашение о задатке) на продажу принадлежащего ответчику ФИО1 Объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк» Уведомление о предварительном одобрении ипотеки; ДД.ММ.ГГГГ получил от Покупателя и передал ответчику ФИО4 (Продавцу) задаток в размере 10 000,00 (Десять тысяч рублей 00 копеек) (л.д.3-4,106).

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено между ФИО8 и ФИО5, подписано ФИО3 и ФИО5 (л.д.24).

Предметом данного соглашения является договоренность о том, что стороны обязуются в срок по 30.11.2023 выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности покупателя (ФИО5) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1.) (л.д.24).

Данное соглашение по свое правовой природе, по сути, является предварительным договором купли-продажи.

Вместе с тем, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4 договор не наделяет исполнителя право на подписание предварительного договора.

Более того, не представлено доказательств передачи денежных средств, полученных ФИО3 после заключения предварительного договора заказчику ФИО4, что следует из расписки ФИО3 (л.д.23).

При этом ФИО4 факт извещения ее заключении предварительного договора и получения по нему денежных средств отрицает.

Более того, представитель ответчика указывает, что фактически данный договор был составлен фиктивно в целях возможности взыскания с Сапетной денежных средств, в связи с получением от нее ДД.ММ.ГГГГ уведомления о расторжении договора.

Действительно, как следует из представленного в материалы дела уведомления ПАО «Сбербанк» направленного в адрес ФИО5 (л.д.22), данное уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, тогда как истец указывает, что получил его ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждает доводы ответчика о том, что предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 не заключался, так как одобрение на жилищное кредитование получено ФИО5 не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанное уведомление не содержит сведений о том, что оно выдано в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Более того, указанное уведомление выдано на большую сумму, чем стоимость квартиры.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор оказания риэлтерских услуг по продаже недвижимости с ФИО7, которая и оказала риэлтерские услуги надлежащего качества, выполнив комплекс мероприятий по продаже квартиры, по адресу <адрес>. за указанную цену в 1 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о внесении обеспечительного платежа с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в обеспечение взятых на себя обязательств, внесла обеспечительный платеж в сумме 50 000 рублей в момент подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен нотариальный договор купли-продажи, который был зарегистрирован в реестре №-н/66-2024-1-3. Согласно указанному договору, покупатель ФИО9 приняла в собственность квартиру под номером 105 (Сто пятым), расположенную по адресу: <адрес> (Двадцать три), и оплатила за нее цену, указанную в п. 3 настоящего Договора (л.д.50-55).

Поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истец ИП ФИО2. понес расходы при исполнении договора на оказание риэлтерских услуг по продаже недвижимости от 26.09.2023 до получения отказа заказчика от договора 22.11.2023, не представлено, то основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом того, что судом отказано во взыскании агентского вознаграждения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований ИП ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлтерских услуг по продаже недвижимости в размере 100 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты исполнительского вознаграждения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание риэлтерских услуг по продаже недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>