Постановление № 5-723/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-723/2020

Дело № 5-723/2020

55RS0007-01-2020-003569-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 28 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (<...>) Ахметова А.М., при секретаре Царевой Н.О., с участием представителя УФССП России по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования» (ИНН: <***>, КПП:616201001, ОГРН: <***>, юридический адрес: 344101, <...>, кааб 11 Б),

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении № 86/20/55000-АП от 02 июля 2020 г., ООО «Микрофинансовая компания Универсального Финансирования» являясь кредитором по договору займа от 04.04.2020 года, заключенному с ФИО2, действуя на основании агентского договора № 2/2016 от 01.12.2016 года, заключенного с ООО «Перспектива», в период с 10.05.2020 года по 28.05.2020 года уполномочило последнее на осуществление действий, направленных на добровольное получение просроченной задолженности с ФИО2 , при этом не уведомило должника о привлечении указанного третьего лица для осуществления взаимодействия с ним, направленного на возврат просроченной заложенности в установленном законом порядке, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», послужившим поводом для обращения ФИО2 19.05.2020 года с жалобой в УФССП России по Омской области, и образует в действиях ООО «Микрофинансовая компания Универсального Финансирования» административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «МФК Универсального Финансирования» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.45), согласно представленных возражений, с приложенными к ним материалами (л.д.47-85) полагает, что в действиях ООО отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.44), рассмотрение дела в его отсутствие возможно.

Представитель УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от ФИО2 поступила жалоба в отношении ООО «МФК Универсального Финансирования», по результатам рассмотрения которой было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, установлен факт нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, поскольку указанным ООО для взыскания просроченной задолженности было привлечено коллекторское агентство, о чем должник ФИО2 в установленном законом порядке уведомлен не был. При этом, находит возражения юридического лица относительно протокола со ссылкой на практику Ростовского областного суда неубедительными, поскольку как показывает практика, вышестоящим судом состоявшиеся ранее решения о прекращении производства по делу были отменены. Таким образом, указанное ООО ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что подлежит принятию во внимание при назначении наказания по делу.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд полагает, что в действиях ООО «МФК Универсального Финансирования» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП.

Так, согласно ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В данном случае, ООО «МФК Универсального Финансирования» были допущены нарушения вышеуказанных требований закона, что подтверждено представленными суду доказательствами, являющимися, по мнению суда достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Так, 19.05.2020 в УФССП России по Омской области поступила жалоба ФИО2 о нарушении его прав (л.д.7).

Согласно информации ООО «МФК Универсального Финансирования» и прилагаемых к ней документов (л.д.11-26), 04.04.2020 года между ООО и ФИО2 заключен договор займа.

01.12.2016 года между ООО и ООО «Перспектива» был заключен агентский договор, по которому последнему было поручено совершать действия от имени ООО «МФК Универсального Финансирования», направленные на возврат просроченной задолженности с заемщиков, послуживший основанием для взаимодействия и с ФИО2

О привлечении ООО «Перспектива» для взыскания задолженности по договору займа, вопреки вышеуказанных требований закона, ФИО2 кредитором в установленном законом порядке уведомлен не был, то есть уведомления в его адрес посредством заказной почты не направлялись, под роспись ему лично не вручались.

При этом суд находит неубедительными доводы микрофинансовой организации о соблюдении требований законодательства в данной части в связи с включением в договор займа условий о привлечении коллектора в случае возникновения задолженности, послуживших основанием для направления в адрес ФИО2 на его электронную почту соответствующего текстового сообщения, поскольку согласно информационного письма Центробанка РФ № ИН-06-59/77 от 03.10.2019 года «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности», такое соглашение об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Законом N 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), в силу чего, суд приходит к выводу о том, что заключение такого соглашения одновременно с заключением договора потребительского кредита (займа) является недопустимым, противоречащим требованиям законодательства, поскольку применительно к данному случаю, заемщик ФИО2 , на момент заключения договора займа, не являлся должником в смысле, придаваемом этому понятию ст. 2 Закона N 230-ФЗ.

Вина ООО «МФК Универсального Финансирования» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается и протоколом № 86/20/55000-АП от 02 июля 2020 года (л.д.4-6).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение ООО «МФК Универсального Финансирования» однородного административного правонарушения, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2020 года, Центрального районного суда г. Омска от 10.03.2020 года (л.д.37-39)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования» (ИНН: <***>, КПП:616201001, ОГРН: <***>, юридический адрес: 344101, <...>, кааб 11 Б), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

- получатель штрафа УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч <***>);

- ИНН <***>;

- КПП 550301001;

-ОКТМО 52701000;

- расчётный счёт <***>;

-Банк получателя: Отделение Омск;

- БИК 045209001;

- Код БК 32211610122010001140;

- УИН: 32255000200000086014.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд города Омска.

Судья А.М. Ахметова