Решение № 2-2307/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2307/2021

< >

Дело № 2-2307/2021

УИД 44RS0002-01-2021-000269-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеназванным иском, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в размере 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,50% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога № № транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO 3.5GDI SWB, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер кузова №, цвет серебристый. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 700 147,67 руб., из которых: основной долг – 498 466,83 руб.; задолженность по процентам – 167 044,58 руб., штрафные санкции – 37 986,61 руб.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 700 147,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 201,48 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 498 466,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 20,50 % годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы не исполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO 3.5GDI SWB, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер кузова №, цвет серебристый. Также просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что кредитный договор заключал под залог автомобиля, однако, ему не представлен истцом оригинал договора, кроме того, у него самого оригинал кредитного договора отсутствует. Он не помнит размер суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Считает, что при отсутствии оригинала кредитного договора с него задолженность не может быть взыскана. Одновременно указал, что производил погашение кредита.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика кредит в размере 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5 % годовых. Пунктом 12 договора предусмотрено взыскание штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,05% за каждый день просрочки.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Согласно ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При этом, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № № с ФИО1, согласно п. 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 700 147,67 руб., из которых: основной долг – 498 466,83 руб.; задолженность по процентам – 167 044,58 руб., штрафные санкции – 37 986,61 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в общей сумме 700 147,67 руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 498 466,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 20,50 % годовых, и штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы не исполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO 3.5GDI SWB, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер кузова №, цвет серебристый.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, обязательства обеспечены залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля на стадии исполнения решения суда после его осмотра и оценки в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отклоняя доводы ответчика о непредоставлении истцом оригинала кредитного договора, суд считает, что факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, предоставленная копия договора отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ. В ходе разрешения данного спора ФИО1 не отрицал то обстоятельство, что им собственноручно были подписан кредитный договор, в котором указано основание предоставления кредита – неотложные нужды. С условиями кредитного договора он ознакомлен, при заключении договора ему была предоставлена информация об услугах и условиях предоставления кредита и необходимых выплат. ФИО1 был открыт ссудный счет № для учета полученнного кредита. С условиями и порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен. Кроме того, ООО КБ «Аксонбанк» предприняты меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения автомобиля в залоге, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 34 мин. 21 сек. истцом залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению присвоен номер N №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5100,74 руб., с ответчика ФИО1 также 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 147 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 498 466 руб. 83 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 20,50 % годовых; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы не исполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11100 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3.5GDI SWB, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, номер кузова №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля на стадии исполнения решения суда после его осмотра и оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.

Судья < > О.В. Петрашкевич