Решение № 2-2340/2017 2-2340/2017~М-1818/2017 М-1818/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2340/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - «АТБ» (ПАО), Банк), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 29 июля 2014 года в размере 963 123,14 руб., их них:

задолженность по основному долгу – 643 982,62 руб.;

задолженность по уплате процентов по договору – 304 140,52 руб.;

неустойка – 15 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 831,23 руб.

В обоснование исковых требований истец «АТБ» (ПАО) указал на то, что 29 июля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 650 000 руб. на срок, составляющий 66 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате центов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 18 декабря 2014 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 214 525 рублей.

По состоянию на 27 марта 2017 года общая задолженность по договору составляет 4 936 806,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 643 982,62 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 304 140,52 рубля; неустойка – 3 988 683,83 рубля.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 963 123,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 643 982, 62 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 304 140, 52 руб., неустойка – 15 000 руб.

Представитель истца «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», договор «Потребительский Кредит» - смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско - Тихоокеанский Банк» «ОАО», утвержденных Банком 30 июня 2014 года, с учетом п. 19 настоящего документа, между Банком «Азиатско-Тихоокеанский» (ОАО) и заемщиком ФИО1, был заключен договор, содержащий индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита – 650 000 руб., процентная ставка - 20,90% в год, срок возврата кредита – 60 мес. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб., единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых).

В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочное погашение кредитной задолженности. Номер договора - ***, дата его подписания - 29 июля 2014 года.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.07.2014 по 27.03.2017, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 27.03.2017 задолженность ответчика по кредиту *** от 29.07.2014 составляет 4 936 806,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 643 982,62 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 304 140,52 рубля; неустойка – 3 988 683,83 рубля, что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета за период с 29.07.2014 по 27.03.2017.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по договору, а также по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 643 982, 62 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, приложенном к исковому заявлению, поскольку он арифметически является правильным, ответчиком не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

В соответствии с кредитным договором *** ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом устанавливается на весь срок действия договора в размере 20,9 % годовых.

Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой займа, а ответчик не выполнил свое обязательство по уплате вышеуказанной суммы процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере 304 140, 52 руб. подлежат полному удовлетворению. Суд проверил расчет истца, он является правильным, ответчик своего расчета по процентам не представил.

Кредитным договором от *** от 29 июля 2014 года предусмотрена неустойка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых).

Суд соглашается с расчетом неустойки истца за несвоевременное возвращение суммы основного долга и процентов по кредиту в размере 3 988 683,83 руб., данный расчет ответчиком оспорен не был, ответчик не представил суду доказательства уплаты указанных сумм. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец уменьшил начисленную ответчику неустойку (пени) до 15 000 руб., что является правом истца, предусмотренным кредитным договором и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное возвращение суммы основного долга и за просрочку выплаты процентов суд не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере 15 000 руб. (по заявленным истцом требованиям) не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, неисполнение обязательства заемщиком носило постоянный характер, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком значительный период времени не вносились, то суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращался, доказательства, подтверждающие наличие явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 963 123,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 643 982, 62 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 304 140, 52 руб., неустойка – 15 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 831,23 руб. ((963 123,14 руб. – 200 000 руб. = 498 911,39 руб. х 1%) + 5200 руб.). Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 116319 от 30.03.2017.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 831,23 руб.

Почтовым отправлением заемщику направлялись уведомления о погашении задолженности и требование о досрочном возврате задолженности. Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований банка, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Представленным реестром отправления почтовых отправлений подтверждается, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено указанное требование, за что оплачена денежная сумма в размере 37 руб., что также подтверждается представленным в дело кассовым чеком об оплате от 03.04.2017.

Поскольку истцом подтверждены понесенные им расходы по отправлению в адрес истца требования о погашении задолженности в размере 37 руб., данная сумма расходов банка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 29 июля 2014 года в размере 963 123,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 643 982, 62 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 304 140, 52 руб., неустойка – 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 831,23 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. В. Вершинина