Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-547/2018;)~М-450/2018 2-547/2018 М-450/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело №2-2/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 17 января 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли из имущества – жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, и определении порядка пользования имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетов внесенных в него изменений и дополнений, к ФИО2, Б. В.А., ФИО4 и ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли из имущества – жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, и определении порядка пользования имуществом, в котором просила:

1)определить принадлежащие сособственникам жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом равными:

ФИО6 – 410/1000,

ФИО2 – 197/1000,

Б. В.А. – 98/1000,

ФИО4 – 98/1000,

ФИО5 – 197/1000.

2)выделить ей в счет принадлежащей ей 410/1000 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом расположенные в нем помещения общей площадью 173,4 кв.м, представляющие собой отдельную квартиру, в том числе:

на первом этаже – комната площадью 20,6 кв.м (помещение №1 по техническому плану жилого дома), туалет площадью 1,9 кв.м (помещение №2), ванная площадью 3,4 кв.м (помещение №3), гардеробная площадью 3,5 кв.м (помещение №4), постирочная площадью 5,0 кв.м (помещение №5), жилая комната площадью 20,1 кв.м (помещение №6), коридор площадью 7,7 кв.м (помещение №7), жилая комната площадью 18,5 кв.м (помещение №8) и жилая комната площадью 33,8 кв.м (помещение №9);

в подвале – комната площадью 10,6 кв.м (помещение №5); кухня площадью 24,4 кв.м (помещение №6), лестница площадью 5,9 кв.м (помещение №7) и помещение вспомогательного использования площадью 18,0 кв.м (помещение №9);

3)определить порядок пользования чердачным пространством, в соответствии с которым помещения чердака используются теми собственниками помещений первого этажа, над которыми они расположены.

В обоснование исковых требований истица ФИО6 указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей (1/4 доля в праве) и ответчикам на праве общей долевой собственности. На основании полученного ею разрешения на строительство ею была произведена реконструкция данного жило дома, повлекшая увеличение его общей площади до 544,8 кв.м, что дает ей право на увеличение принадлежащей ей доли до 410/1000. Фактически в ее пользовании находятся помещения данного жилого дома, представляющие собой отдельную квартиру, о выделе которых ею предъявлены настоящие исковые требования. Истица указывает, что между ней и ответчиками не достигнуто соглашение об изменении принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о выделе принадлежащей ей доли в натуре и о порядке пользования чердачным пространством. В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (том <данные изъяты>).

В связи со смертью Б.В.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, судом на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена выбывшей ответчицы Б.В.А. на ее правопреемника ФИО3

Истица ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО7 (том <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 – ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратившись к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие (том <данные изъяты>).

Выслушав объяснения представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 544,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), Б.В.А. (1/8 доля в праве), ФИО4 (1/8 доля в праве) и ФИО5 (1/4 доля в праве), что подтверждается соответствующими сведениями Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и записями в Едином государственном реестре недвижимости (том <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. умерла (том <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено, что Б.В.А. совершила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, содержащее распоряжение о завещании ею ФИО3 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>).

Впоследствии данное завещание не изменялось и не отменялось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Фактически данной нормой закона установлена презумпция признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное.

Из материалов наследственного дела к имуществу Б.В.А. следует, что ФИО3 принял завещанное ему наследство, открывшееся после смерти Б.В.А., в установленный законом срок обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию (том <данные изъяты>).

Изложенное свидетельствует о принятии ФИО3 наследства, открывшегося после смерти Б.В.А., в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Б.В.А., не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приведенных требований закона, признается принадлежащей ФИО3 со дня открытия наследства.

Из технического паспорта на спорный жилой дом, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на данную дату общая площадь указанного жилого дома составляла 336,6 кв. м., в данном жилом доме были учтены четыре квартиры: квартира №1 общей площадью 60 кв.м, квартира №2 общей площадью 54,3 кв.м, квартира №3 общей площадью 53,7 кв.м и квартира №4 общей площадью 82,7 кв.м. Также в указанном жилом доме был учтен подвал площадью 77 кв. м (в том числе и согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, выполненному по состоянию на 12.07.2001 г.), который впоследствии был включен в общую площадь жилого дома, что повлекло за собой увеличение общей площади жилого дома (том <данные изъяты>).

Судом установлено, что в соответствии со сложившимся порядком пользования указанным, фактически являющимся четырехквартирным, жилым домом, квартира №1 данного жилого дома находится в пользовании ФИО6, квартира №2 - в пользовании ФИО2, квартира №3 - в пользовании ФИО5 и квартира №4 - в пользовании ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Багратионовский городской округ» ФИО6 было выдано разрешение на строительство, дающее право на реконструкцию жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (том <данные изъяты>).

ФИО6 была произведена реконструкция данного жилого дома, в результате производства которой общая площадь этого жилого дома увеличилась и с учетом, кроме того, включения в общую площадь жилого дома площади подвала, стала составлять 544,8 кв.м (том <данные изъяты>).

При этом работы по реконструкции указанного жилого дома были произведены ФИО6 на основании предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство, являющегося документом, дающим право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Сведения о данном жилом доме общей площадью 544,8 кв.м как объекте недвижимого имущества были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том <данные изъяты>).

В результате произведенной ФИО6 реконструкции спорного жилого дома со стороны занимаемой ею квартиры №1 общая площадь данной квартиры (исходя из которой была рассчитана доля этого жилого дома, принадлежащая ФИО6) увеличилась и стала составлять 173,4 кв.м.; соответственно увеличилась общая площадь самого жилого дома, которая, с учетом включения в общую площадь дома площади подвала, стала составлять 544,8 кв.м, и увеличилась общая площадь квартир, расположенных в данном жилом доме, которая стала составлять 419,9 кв.м (том <данные изъяты>).

При этом подвал, в котором не имеется никакого технического оборудования, предназначенного для обслуживания дома, состоит из четырех изолированных помещений, доступ в каждое из которых возможен только из одной из четырех квартир в данном доме. Каждое из указанных помещений подвала используется пользователем той квартиры, из которой имеется доступ в соответствующее помещение подвала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с тем, что вследствие произведенных ФИО6 улучшений увеличилась общая площадь спорного жилого дома, соответственно изменились и принадлежащие сособственникам данного жилого дома доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом.

Оснований для отказа в определении принадлежащих ФИО6 и другим сособственникам спорного жилого дома долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не имеется.

Суд определяет данные доли следующим образом.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая площадь квартир, расположенных в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, после его реконструкции составляет 419,9 кв.м, в том числе общая площадь квартиры №1 – 173,4 кв.м, квартиры №2 – 72,7 кв.м, квартиры №3 – 74,1 кв.м и квартиры №4 – 99,7 кв.м.

Таким образом, доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на данный реконструированный жилой дом составляет 41/100:

173,4 кв.м (общая площадь квартиры №1, находящейся в пользовании ФИО6) : 419,9 кв.м (общая площадь квартир в жилом доме) = 0,41.

Соответственно изменяются и доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, которые составляют:

доля ФИО2 – 17/100 доли:

72,7 кв.м (общая площадь квартиры №2, находящейся в пользовании ФИО2) : 419,9 кв.м (общая площадь квартир в жилом доме) = 0,17 доли;

доля ФИО5 – 18/100 доли:

74,1 кв.м (общая площадь квартиры №3, находящейся в пользовании ФИО5) : 419,9 кв.м (общая площадь квартир в жилом доме) = 0,18 доли;

доли ФИО3 и ФИО4 – по 24/200 доли у каждого:

99,7 кв.м (общая площадь квартиры №4, находящейся в пользовании ФИО3 и ФИО4) : 419,9 кв.м (общая площадь квартир в жилом доме) = 0,24 доли,

24/100 : 2 = 24/200 доли.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истица ФИО6 ссылается на отсутствие достигнутого соглашения между ней и другими сособственниками спорного жилого дома о выделе в натуре принадлежащей ей доли данного жилого дома.

При этом вопреки доводам ФИО6, ответчики сообщили суду о том, что с указанным вопросом ФИО6 к ним не обращалась, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что выдел принадлежащей ФИО6 доли из общего имущества невозможен во внесудебном порядке на основании соглашения сособственников.

Оценивая возможность выдела в натуре помещений спорного жилого дома в счет принадлежащей ФИО6 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Фактически ФИО6 просит выделить в натуре в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом находящуюся в ее пользовании квартиру №1 в данном жилом доме.

Требования, которым должно соответствовать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 данного Положения комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение.

Аналогичные требования предъявляются к жилым помещениям и пунктом 9.12 Свода правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» СП 54.13330.2011 (утв. приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 г. № 778).

Согласно пункту 5.5 данного Свода правил, размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается.

Вместе с тем, помещения кухни и комнаты устроены ФИО6 в подвале спорного жилого дома, данные помещения комнаты и кухни, в которых отсутствуют окна, в нарушение вышеприведенных требований не имеют естественного освещения.

Поскольку помещения комнаты и кухни являются обязательными помещениями квартиры, а устроенные ФИО6 в подвале помещения комнаты и кухни не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, то, соответственно квартира, которую ФИО6 просит выделить ей в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, частично расположенная в подвале, также не может быть признана отвечающей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При таких обстоятельствах выдел ФИО6 в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом квартиры, состоящей из занимаемых ею помещений, не представляется возможным, поскольку в противном случае в гражданском обороте окажется жилое помещение - квартира, не соответствующая требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Довод истицы ФИО6, со ссылкой при этом на техническое заключение (том <данные изъяты>), о возможности использования под помещение кухни помещения постирочной площадью 5,0 кв.м (помещение №5), расположенного на первом этаже, суд находит не устраняющим указанное выше несоответствие кухни предъявляемым к ней требованиям.

Выводы специалиста, содержащиеся в указанном техническом заключении, о возможности использования под помещение кухни помещения постирочной площадью 5,0 кв.м (помещение №5), противоречат описательно-мотивировочной части технического заключения, в которой со ссылкой на Свод правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» СП 54.13330.2011 (утв. приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 г. № 778) специалист указывает о недопустимости оборудования кухни в помещении площадью менее 8 кв.м (за исключением однокомнатных квартир).

Кроме того, на момент раздела жилого дома выделяемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям, в том числе и относительно наличия в них помещения кухни, соответствующего установленным требованиям.

Оборудование помещения кухни предполагает производство работ по переустройству жилого помещения, которое, согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство подлежит производству в порядке, предусмотренном главой 4 Жилищного кодекса РФ, на основании документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства.

Истица ФИО6 просит выделить в свою собственность квартиру, в одном из помещений которой она намерена устроить помещение кухни, помещение которой, соответствующее предъявляемым к ней требованиям, в настоящее время отсутствует.

Данное обстоятельство также препятствует выделу в натуре доли ФИО6 из общего имущества, поскольку такой выдел будет противоречить требованиям статьи 252 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой может быть выделено в натуре только существующее имущество, а не имущество, которое может быть создано в будущем и относительно которого неизвестно, будет ли оно в действительности создано.

Если же такое имущество в будущем и будет создано, то в настоящее время неизвестно, будет ли оно соответствовать действующим строительным и иным нормам и правилам и будет ли оно безопасным.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одной их таких причин, согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Очевидно, что в случае выдела ФИО6 в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом квартиры, право собственности ФИО6 на данное жилое помещение не будет зарегистрировано, поскольку будут существовать противоречия между заявленным ФИО6 правом собственности на квартиру и уже зарегистрированными правами общей долевой собственности на указанный жилой дом за другими его сособственниками, о чем свидетельствуют сведения Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах других сособственников на доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В этой связи решение суда о выделе ФИО6 в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом квартиры не будет отвечать требованиям исполнимости судебного постановления, установленным статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая исковые требования ФИО6 об определении порядка пользования чердачным пространством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Судом установлено, что в спорном одноэтажном жилом доме чердачное пространство располагается над всеми расположенными в доме квартирами, у всех сособственников данного жилого дома имеется нуждаемость в использовании чердачного пространства.

Суд полагает, что интересам сособственников спорного жилого дома будет соответствовать порядок пользования чердачным пространством данного жилого дома, в соответствии с которым в пользование каждому из сособственников подлежит выделению часть чердачного пространства, расположенная над соответствующей квартирой (в пределах соответствующей квартиры), занимаемой каждым из сособственников.

Таким образом, порядок пользования чердачным пространством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, подлежит определению следующим образом:

в пользование ФИО6 выделить часть чердачного пространства, расположенную над занимаемой ею квартирой №1 (в пределах квартиры №1),

в пользование ФИО2 выделить часть чердачного пространства, расположенную над занимаемой ею квартирой №2 (в пределах квартиры №2),

в пользование ФИО5 выделить часть чердачного пространства, расположенную над занимаемой им квартирой №3 (в пределах квартиры №3),

в пользование ФИО3 и ФИО4 выделить часть чердачного пространства, расположенную над занимаемой ими квартирой №4 (в пределах квартиры №4). При этом спора относительно пользования чердачным пространством между ФИО3 и ФИО4 судом не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре доли из имущества – жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, и определении порядка пользования имуществом удовлетворить частично.

Определить следующие доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью общей площадью 544,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>:

доля ФИО1 – 41/100,

доля ФИО2 – 17/100,

доля ФИО5 – 18/100,

доля ФИО3 – 24/200,

доля ФИО4 – 24/200.

Определить следующий порядок пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 чердачным пространством жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>:

в пользование ФИО1 выделить часть чердачного пространства, расположенную над занимаемой ею квартирой №1 (в пределах квартиры №1),

в пользование ФИО2 выделить часть чердачного пространства, расположенную над занимаемой ею квартирой №2 (в пределах квартиры №2),

в пользование ФИО5 выделить часть чердачного пространства, расположенную над занимаемой им квартирой №3 (в пределах квартиры №3),

в пользование ФИО3 и ФИО4 выделить часть чердачного пространства, расположенную над занимаемой ими квартирой №4 (в пределах квартиры №4).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.01.2019 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.