Решение № 2-1196/2026 2-1196/2026(2-6734/2025;)~М-5764/2025 2-6734/2025 М-5764/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1196/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелецкой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр системного консультирования» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2025 ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 20 марта 2025 года между ООО «Центр системного консультирования» и им был заключен договор на оказание юридических услуг №17ф/2025, предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с заключением договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с п.1.2 договора в рамках договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные документы заказчиком и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; получить разрешение от органов следственного управления Самарской области на сделку; подготовить документы, необходимые для совершения сделки, в том числе нотариальную доверенность от Берты В.М., дата года рождения. Согласно договору истец при заключении внес денежные средства в размерах 7 500 руб. и 900 000 руб. По состоянию на 20.10.2025 договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не подписан и не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, соответственно обязательства по договору ответчиком не выполнены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг №17ф/2025 от 20.03.2025, взыскать с ответчика денежные средства в размере 907 500 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 075 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Центр системного консультирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица (ШПИ 80404916716677), причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 марта 2025 года между ООО «Центр системного консультирования» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №17ф/2025, предметом которого согласно пункта 1.1 является оказание юридических услуг, связанных с заключением договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор считается полностью исполненным в момент подписания и регистрации договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности, не позднее 20.06.2025 г.

В рамках договора исполнитель обязуется:- изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- получить разрешение от органов следственного управления по Самарской области разрешение на сделку;

- подготовить документы, необходимые для совершения сделки, в том числе и нотариальную доверенность от Берты В.М., дата г.р.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг по настоящему договору будет составлять 15 000 рублей; Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем оплаты в размере 50% в момент подписания договора, 50% после исполнения договора; при заключении настоящего договора заказчик внес 900000 рублей, сумма сделки купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: адрес.

При заключении договора заказчик внес денежные средства в общей сумме 907 500 руб.

Из искового заявления следует, что ответчиком в течение длительного времени обязательства по договору не выполняются, требования истца игнорируются. Претензия от 06.09.2025 года оставлена без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 907 500 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.4.3 договора №17ф/2025 на оказание юридических услуг от 20.03.2025 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов и стоимости фактически оказанных услуг.

Как следует из искового заявления, в течение длительного времени обязательства по договору ответчиком не выполняются.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства, существенно нарушая тем самым условия договора, суд считает законными и обоснованными исковые требования о расторжении договора №17ф/2025 на оказание юридических услуг от 20.03.2025, заключенного между ФИО1 и ООО «Центр системного консультирования».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт задолженности ООО «Центр системного консультирования» перед ФИО1 и отсутствие доказательств выполнения обязательств по договору №17ф/2025 на оказание юридических услуг от 20.03.2025, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, с ответчика ООО «Центр системного консультирования» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 075 рублей, подтвержденные чеком по операции от 25.11.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №17ф/2025 на оказание юридических услуг от 20.03.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр системного консультирования».

Взыскать с ООО «Центр системного консультирования», ИНН<***> в пользу ФИО1, дата года рождения, СНИЛС №..., денежные средства, оплаченные по договору №17ф/2025 на оказание юридических услуг от 20.03.2025 в размере 907 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 075 рублей, а всего взыскать 1 032 575руб. (один миллион тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Судья /подпись/ А.В. Зелецкая

Копия верна. Судья

Секретарь