Решение № 2-5930/2017 2-5930/2017~М-4979/2017 М-4979/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-5930/2017

В окончательной форме изготовлено 25.10.2017 года Дело № 2-5930/2017 24 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1, к кредитному потребительскому кооперативу «Национальный Сберегательный Капитал» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Выборгский городской прокурор, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к КПК «Национальный Сберегательный Капитал», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 2433527 рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 292023,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112166,31 рублей, а всего 2837716,55 рублей. В обоснование требований Выборгский городской прокурор указал, что была проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты денежных средств по договору сберегательного займа ответчиком. Надзорными мероприятиями установлено, что 02.10.2015 между КПК «Национальный Сберегательный Капитал» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений члена КПК «Национальный Сберегательный Капитал» «СРОЧНЫЙ» № 160/02.10.15-12/04/СЗ. Предметом Договора являлась передача ФИО1 КПК «Национальный Сберегательный Капитал» денежных средств на срок 12 месяцев с 02.10.2015 года по 02.10.2016 года и выплата КПК «Национальный Сберегательный Капитал» ФИО1 компенсации за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых за время действия договора. Лицевым счетом к Договору, а также договором об уступке права требований (цессии) от 02.10.2015 года № 160 подтверждается, что ФИО1 переданы денежные средства в сумме 2433 527 рублей по Договору. В соответствии п. 2.2 Договора возврат личных сбережений производится по окончании срока действия договора. В силу п. 3.2 Договора возврат суммы личных сбережений производится не позднее тридцати дней со дня окончания срока действия договора, по предъявлению пайщиком (ФИО1) письменного требования об этом. ФИО1 выполнила п. 3.2 Договора, обратившись 30.09.2016 года в КПК «Национальный Сберегательный Капитал» с извещением (заявлением) о возврате денежных средств, ответа на указанное извещение ФИО1 не последовало (л.д. 2-4).

Представитель процессуального истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 22).

Материальный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу (л.д. 17), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 21).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190 ФЗ "О кредитной кооперации" по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона от 18.07.2009 N 190 ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 4 ст. 30 - договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30).

Согласно ст. 14 данного Федерального закона от 18.07.2009 N 190 ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае смерти члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190 ФЗ "О кредитной кооперации" следует, что Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, 02.10.2015 года между ФИО1 и КПК «Национальный Сберегательный Капитал» был заключен договор № 160/02.10.15-12/04/СЗ передачи сбережений члена КПК «Национальный Сберегательный Капитал» «СРОЧНЫЙ» (л.д. 9-10), согласно которому истец передала ответчику личные сбережения, согласно лицевого счета на срок 12 месяцев с 02.10.2015 года по 03.10.2016 года. При этом, ответчик обязался выплатить истцу компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 12% годовых по окончании срока размещения личных сбережений.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 11) и внес на счет ответчика 02.10.2015 года 2.433.527 рублей.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что по окончании срока размещения, возврат личных сбережений производится в течение тридцати дней со дня предъявления письменного требования.

В материалы дела представлено заявление истца от 24.06.2016 года о возврате денежных средств (л.д. 14).

Таким образом, денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее 23.07.2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

В настоящем случае, судом установлено, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, денежные средства по заявлению истца возвращены не были, в связи с чем, имеются основания для расторжения заключенного сторонами договора.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика внесенных истцом денежных средств в размере 2433 527 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключенным договором предусмотрена уплата процентов истцу за пользование личными накоплениями в размере 12% годовых на сумму внесенных денежных средств.

Поскольку судом установлено, что денежные средства с причитающимися процентами истцу возвращены не были, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 292023,24 рублей

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов по нему.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 112166,31 рублей по состоянию на 19.04.2017 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 22388,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 45, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Национальный Сберегательный Капитал» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 2433 527 рублей, компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 292023,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112166,31 рублей, а всего 2 837 716 (два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч семьсот шестнадцать и) рублей 22 копейки.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Национальный Сберегательный Капитал» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 22 388 (двадцать две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: