Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-584/2018;)~М-633/2018 2-584/2018 М-633/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-38/2019

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 126000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 190050 руб. 01 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе и не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своим правом по договору кредитной карты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступки права требования.

Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 190 050 руб. 01 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 001 руб. 00 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитной картой, вносил необходимые платежи, потом у него в жизни возникли материальные трудности и он не мог надлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей. Он пытался решить данную проблему с банком, но долг продали коллекторам, которые в ДД.ММ.ГГГГ стали ему звонить и требовать вернуть деньги. Первоначально просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции до 2000 рублей. В дальнейшем заявил о применении срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 192600 рублей и просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, представляющим собой оферту, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанными в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. <данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной и активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильнее коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке (п. <данные изъяты>).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п.<данные изъяты>.).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п. <данные изъяты>).

Срок возврат кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который выставляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. <данные изъяты>).

Банк имеет право в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а так же о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (п.<данные изъяты>)

Как следует из материалов дела «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «<данные изъяты>») акцептовало поданную заемщиком оферту, и заключил со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту <данные изъяты> с тарифным планом <данные изъяты>, установив лимит задолженности 126 000 рублей.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора кредитной карты в надлежащей форме на указанных условиях и факт выполнения банком своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии с условиями договора, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. <данные изъяты>).

Согласно тарифному плану <данные изъяты> процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительных карт – 590 руб. в год; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж должен составлять не менее 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа - первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390руб.

Судом установлено, что ответчик получил кредитную карту и активировал её.

Из выписки по договору № усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершал расходные операции по карте, оплачивал покупки, снимал наличные, также с данной карты производилось списание процентов по кредиту, комиссии за выдачу наличных, оплата страховой защиты.

Вместе с тем, свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, совершая расходные операции по карте с использованием кредитных средств, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, последнее пополнение карты произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, после этого он перестал вносить денежные средства на кредитную карту. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и стороной ответчика не оспорены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с Общими условиями расторг договор со ФИО1 путем направления в его адрес заключительного счета, в котором уведомил о расторжении договора и потребовал оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего начисление процентов и комиссий банком не производились. Данное требование ответчиком не было исполнено.

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк уступает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) к заемщикам, указанным в п.<данные изъяты> генерального соглашения по кредитным договорам, указанным в реестре, при этом каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению №, акту приема- передачи к договору уступки прав (цессии) <данные изъяты> № отДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Феникс» приобретено право требования к ФИО1 в размере 190050 руб. 01 коп.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Общим условиям банк имеет право уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента (п.<данные изъяты>).

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении-анкете.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласился со всеми его условиями, в частности с предоставленным Банком правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит закону.

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и стороной ответчика не опровергнута, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 190 050 руб. 01 коп., из которых: кредитная задолженность 129146 руб. 63 коп., проценты - 42 890 рублей 76 коп., штрафы – 18012 руб. 62 коп.

Суд принимает данный расчет, который произведен исходя из условий кредитного договора, и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, оспаривающих произведенный расчет по кредитному договору, ответчик не представил.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед истцом существует задолженность в указанном выше размере.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 ссылался на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также учитывая период просрочки, обстоятельства возникновения просрочки, выплаченные суммы, размеры сумм задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка (штрафы) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 182037 рублей 39 коп., из которых кредитная задолженность 129146 руб. рублей 63 коп., проценты - 42 890 рублей 76 коп., штрафы – 10 000 рублей 00 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании норм права и не могу быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодичных (ежемесячных минимальных) платежей.

Как следует из выписки по счету, ФИО1, активировав карту ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно пополнял счет банковской карты.

Следовательно, в указанный период ответчик не нарушал свои обязательства по выплате сумм кредита, поскольку вносил «минимальный платеж», включающий в себя часть основного долга, проценты, неустойку и иные, неисполненные платежи.

Вместе с тем положения ст. 200 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 относятся к просроченным платежам, а поскольку за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просроченных платежей у ФИО1 не было, то и оснований применять срок исковой давности к платежам до ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам стороны ответчика, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определяя размер госпошлины, подлежащей взысканию, суд руководствуется п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела)» согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, исчисленная из цены иска 190 050 руб. 01 коп., в размере 5 001 руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № в размере 182037 (сто восемьдесят две тысячи тридцать семь) рублей 39 коп., из которых кредитная задолженность 129146 руб. (сто двадцать девять тысяч сто сорок шесть) рублей 63 коп., проценты - 42 890 (сорок две тысячи восемьсот девяносто) рублей 76 коп., штрафы – 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 001 (пять тысяч один) рубль 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова