Постановление № 5-17/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-17/2019

Дело №5-17(2)/2019 г.

64RS0034-02-2019-000088-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.

при секретаре Мазановой Ю.Ф.,

с участием: законного представителя юридического лица ФИО2 Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 г. №166-Р/СО-896-59-1-0 24.01.2019 г. составленного главным государственным инспектором Саратовского регионального отдела РОСТЕХНАДЗОРА ФИО1 выявлены нарушения обязательных норм и правил допущенные ООО «Оптима»:

1. Не обеспечено наличие работников, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности, с целью возложения на них обязанностей ответственных специалистов за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов. Нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 223 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, алогическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. N116.

2. Не назначен приказом из числа специалистов, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности (область аттестации Б8.23), ответственный (ответственные) за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подп. а) п.218, подп. б) п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116.

3. На предприятии не организован и не осуществляется производственный контроль (нет сведений о выполнение мероприятий производственного контроля). Нарушены требования ст.9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

4. Первичная подача газа на опасный производственный объект «Станция газозаправочная (автомобильная) <адрес> - IV класс опасности, расположенного по адресу: <адрес> вдоль федеральной автомобильной дороги Р228 Сызрань-Саратов-Волгоград на <адрес>, согласно акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением от 26.04.2018, осуществлена в отсутствии проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»; п. 10 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 г. N 558.

5. Первичная подача газа на опасный производственный объект «Станция газозаправочная (автомобильная) <адрес>», per. № - IV класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги Р228 Сызрань-Саратов-Волгоград на <адрес>, согласно акта готовности оборудования, работающего под избыточным давлением от 26.04.2018, осуществлена в отсутствии проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям. Нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»; п. 10 Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 г. N 558. |

6. Не представлены документы, подтверждающие качество монтажа сосуда, работающего под давлением для СУГ рег. №, зав. №, год изготовления-1987, установленного «Станция газозаправочная (автомобильная) <адрес> - IV класс опасности, расположенного по адресу: <адрес> вдоль федеральной автомобильной дороги Р228 Сызрань-Саратов-Волгоград на <адрес> (сосуд установлен на бетонных блоках). Нарушены требования ч.1ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 191 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 25.03.2014 N 116.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2, действующий на основании доверенности от 27 марта 2018 г. вину в инкриминируемом ООО «ОПТИМА» правонарушении не признал. Сообщил, что в ходе административного производства сотрудниками Средне-Поволжского управления РОСТЕХНАДЗОРА не истребовалась техническая документация указанная в п.п. 3, 4, 5, 6 протокола об административном правонарушении. В период проводимой проверки ответственные лица ни в отпусках, ни на больничных не находились, а поэтому потребность их замещения отсутствовала. Приказ о назначении ответственного лица имелся, только он был составлен не корректно.

В силу положений ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства эксплуатации сети газопотребления ООО «Оптима», расположенные по адресу: <адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги Р228 Сызрань-Саратов-Волгоград на <адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги Р228 Сызрань-Саратов-Волгоград на <адрес>, и являющейся, в силу указанных выше положений действующего законодательства и согласно выписки из реестра, опасным производственным объектом, при выявленных нарушениях требований промышленной безопасности – установлены следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 166 –р /со-896-59 –ю от 11 марта 2019 г. ( л.д. 3-6);

- определением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Средне- Поволжского управления Ростехнадзора от 11. 03.2019 г о передаче дела на рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области (л.д. 7-9);

- распоряжением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой проверки юридического лица ООО «Оптима» от 16.01.2019 г. (л.д. 10-18);

- актом проверки № 12-896-01-2019 -6КВ из которого следует, что в ходе проверки установлены нарушения указанные в описательной части настоящего постановления (л.д. 21-38).

- предписанием № 12-896-01-2019 -6КВ Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Средне- Поволжского управления Ростехнадзора о принятии мер в отношении выявленных нарушениях в установленные сроки ( л.д. 39 -44)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о ООО «Оптима».

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В п. 13 распоряжения Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой проверки юридического лица ООО «Оптима» от 16.01.2019 г. перечня документов отсутствует сведения о необходимости представить для проверки: проектную документацию и отчеты по инженерным изысканиям на опасный производственный объект «Станция газозаправочная (автомобильная) <адрес> - IV класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги Р228 Сызрань-Саратов-Волгоград <адрес>; на опасный производственный объект «Станция газозаправочная (автомобильная) <адрес> - IV класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль федеральной автомобильной дороги Р228 Сызрань-Саратов-Волгоград <адрес>; а также документы, подтверждающие качество монтажа сосуда, работающего под давлением для СУГ рег. №, зав. №, год изготовления-1987, установленного «Станция газозаправочная (автомобильная) <адрес>».

Допрошенный в судебном заседании главный государственный инспектор ФИО1 сообщил, что кроме данных, содержащихся в распоряжении от 16.01.2019 г., врученного под роспись представителю общества, им какая-либо документация от ООО «ОПТИМА» не истребовалась.

Напротив, в ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 были представлены на обозрение проектная документация, отчеты по инженерным изысканиям на опасные производственные объекты и документы, подтверждающие качество монтажа сосуда, работающего под давлением.

Таким образом, в судебном заседании не установлены нарушения ООО «ОПТИМА» указанные в п.п. 4, 5, 6 протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ. Согласно Приложения 1 к указанному Закону к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. В силу ст. 2 указанного Закона опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. В статье 3 Закона указано, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Приказом федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 25.03.2014 г. №116 утверждены Правила промышленной безопасности опасных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением (далее Правила).

Пунктом 223 Правил установлены требования к организациям, осуществляющим эксплуатацию оборудования под давлением, и к работникам этих организаций. В частности, необходимость издания приказа о возложении обязанностей на время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов на работников, замещающих их по должности, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности.

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В ходе судебного разбирательства не установлено отсутствие какого-либо из ответственных специалистов на опасных производственных объектах «Станция газозаправочная (автомобильная) <адрес>», и «Станция газозаправочная (автомобильная) <адрес>», что возлагало бы на ООО «ОПТИМА» обязанность назначать приказом работников, замещающих должности отсутствующих работников, имеющих соответствующую квалификацию.

Следовательно, нарушений указанных в п.1 протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Пункт 218 Правил возлагает на организации, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации, в том числе и путем назначения приказом из числа специалистов, состоящих в штате и прошедших аттестацию ответственных за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, которые не совмещают другие обязанности.

Вместе с тем, в судебном заседании такой приказ ООО «ОПТИМА» на момент проведения проверки не издавало, что не оспаривалось представителем ФИО2

В силу положений ст.11 ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, а требования к форме документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Судом также установлено отсутствие у ООО «ОПТИМА» документов свидетельствующих о выполнении мероприятий производственного контроля. Таких документов представителем общества в судебное заседание не представлено не было.

Таким образом, судом установлено вина ООО «Оптима» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившееся в нарушения установленных п.п. 2 и 3 протокола об административном правонарушении от 11.03.2019 г.

Оснований сомневаться в приведенных доказательствах, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются объяснениями представителя организации, получены с соблюдением требований административного законодательства, поэтому все указанные доказательства суд кладет в основу постановления по делу.

Процедура возбуждения дела соблюдена, нарушений положений ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд, помимо прочего, учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного правонарушения, в том числе тот факт, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, возникновения прочих неблагоприятных последствий.

Отягчающих административную ответственность виновного лица обстоятельств суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, учитывая в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств тот факт, что ООО «Оптима» впервые совершило административное правонарушение в промышленности (сведений об обратном суду не представлено), а также что приостановление сети газопотребления, учитывая время года и вид деятельности малого предприятия, может повлечь для последнего необратимые последствия, несоразмерные такому виду наказания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов общества и государства, а также привлекаемого к ответственности юридического лица.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом, в соответствии с ч. 3.3. той же статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

Учитывая финансовое положение юридического лица, отсутствие негативных материальных последствий допущенного нарушения в сфере производственной безопасности, а также добровольное принятие мер по устранению таковых в короткий срок после их выявления, суд считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения в отношении ООО «Оптима», впервые привлекаемого к административной ответственности по гл. 9 КоАП РФ, административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, до 100000 руб.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по <адрес> (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора), ИНН <***>, л/счет <***>, ОКТМО 63701000 статус плательщика «08», КБК №, р/с №, Банк получателя: отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, КПП 344501001. УИН №

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова