Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-663/2019 М-663/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием представителя истца Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включение периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием о включении исключённых периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ до достижении возраста 55 лет он обратился в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (далее –УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как на момент обращения имел страховой стаж более 25 лет и 20 лет специального стажа в инженерно-техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. В соответствии с решением начальника УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа и страхового стажа в гражданской авиации. Исключены из специального страхового стажа и страхового стажа в гражданской авиации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по эксплуатации ВС «<данные изъяты>», поскольку организация не относится к гражданской авиации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях инженера по эксплуатации, начальника службы «<данные изъяты>», так как не представлена льготная справка, подтверждающая особые условия труда для досрочного назначения пенсии, организация, по данным выписки из лицевого счета, не подтверждает особый характер работ в инженерно-техническом составе гражданской авиации и в гражданской авиации, уплату дополнительных тарифов страховых взносов в пенсионный орган работодатель не производил. Просил суд признать отказ пенсионного органа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж и общий страховой стаж в гражданской авиации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по эксплуатации ВС «<данные изъяты>», в страховой стаж в гражданской авиации период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по эксплуатации ВС, начальника службы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Нестеренко Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила назначить истцу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ При этом пояснила, что предприятие, на котором истец работает, относится к экспериментальной авиации, в то время, как до ДД.ММ.ГГГГ экспериментальная авиация входила в состав гражданской авиации. Выделение экспериментальной авиации в самостоятельную отрасль авиации не изменило характер труда инженерно- технического состава. Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537, поименована профессии «инженеры всех наименований, начальники служб».

Представитель ответчика УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в протоколе отказа в назначении пенсии.

Выслушав объяснения представителя истца Нестеренко Н.В., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии но старости лицам, работавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением».

В силу пункта 3 указанного Постановления Правительства от 16 июля 2014 г. № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а периодов работы, указанных в пунктах 13 - 15 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», применяются соответствующие положения пунктов 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 г. № 1412 «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации» - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 1 января 1992 г. и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право па пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лег для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением» - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до 1 января 2002 года.

Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459, предусмотрены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в филиале Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «<данные изъяты>» в должностях инженера по эксплуатации ВС, начальника службы, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением начальника УПФР в Ахтубинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа и страхового стажа в гражданской авиации. Страховой стаж в гражданской авиации для назначения досрочной пенсии, страховой стаж в гражданской авиации составил: 10 лет 10 мес. 7 дней в должности инженера по эксплуатации ВС в филиале ПАО «Авиационная холдинговая компания «<данные изъяты>». Из подсчета страхового стажа в гражданской авиации для назначения досрочной пенсии, страхового стаж в гражданской авиации исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по эксплуатации ВС «<данные изъяты>», так как организация, в которой работает истец, не относится к гражданской авиации, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по эксплуатации ВС, начальника службы, так как организация, по данным выписки из лицевого счета, не подтверждает особый характер работ в инженерно-техническом составе гражданской авиации и в гражданской авиации, не представлена льготная справка, подтверждающая особые условия труда для досрочного назначения пенсии, организация, по данным выписки из лицевого счета, не подтверждает особый характер работ в инженерно-техническом составе гражданской авиации и в гражданской авиации, уплату дополнительных тарифов страховых взносов в пенсионный орган работодатель не производил.

В соответствии со статьей 4 Воздушного Кодекса СССР, утвержденного постановлением Верховного Совета СССР 11 мая 1983 г., гражданская авиация используется в целях проведения экспериментальных и научно-исследовательских работ. Таким образом, до 1 апреля 1997 г. экспериментальная авиация входила в состав гражданской авиации.

В соответствии со статьей 20 Воздушного Кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 апреля 1997 г., авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

В соответствии со статьей 23 Воздушного Кодекса Российской Федерации в настоящее время под экспериментальной авиацией понимается использование воздушных судов для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных и т.д. работ.

Из норм приведенных законов следует, что и до введения в действие Воздушного Кодекса Российской Федерации и после этого суть такой авиации не изменилась, просто экспериментальная авиация выделена в самостоятельный вид авиации.

Суд не может согласиться с выводом пенсионного органа об исключении спорных периодов работы истца в должности монтажника электрооборудования летательных аппаратов в ОАО «ОКБ Сухого», исходя из следующего.

Спорные периоды работа истца в должности инженера по эксплуатации ВС, начальника службы в ОАО <данные изъяты>» подтверждаются трудовой книжкой ФИО1

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей условия труда, необходимые для назначения пенсии по выслуге лет и подтверждающую постоянную занятость, выданной филиалом Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», ФИО1 работал полный рабочий день на предприятии в должности инженера по эксплуатации ВС, начальника службы <данные изъяты> в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов полный рабочий день при полной рабочей неделе, совмещений не имел, (на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях занят не был). Также представлена справка о реорганизации ОАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>» и переименовании на «Филиал Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (Филиал ПАО «<данные изъяты>»).

Из пункта 2.1 Устава ОАО «<данные изъяты>» следует, что основными целями общества являются разработка, производство, испытание авиационной техники, в том числе военной авиационной техники и авиационной техники двойного назначения.

Из пункта 2.2 Устава ОАО «<данные изъяты>» усматривается, что основным видом деятельности общества являются: выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работ по созданию образцов авиационной техники, разработка, малосерийное производство образцов авиационной техники, систем, агрегатов, средств технического обслуживания, испытание образцов авиационной техники.

Согласно лицензиям №, выданной Министерством экономики Российской Федерации, №, выданной Федеральным Агентством по промышленности РФ, №, выданной Российским авиационно-космическим агентством, ОАО "<данные изъяты>" выдана лицензия на осуществление производства авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения.

В судебном заседании ответчик не представил суду доказательства о том, что в связи с изменением наименования авиации в федеральном законе и выделения её в самостоятельный вид, изменился и характер работы истца, период работы истца в должности монтажника электрооборудования летательных аппаратов до 01 апреля 1997 года пенсионным органом включен в специальный страховой стаж.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При таком положении на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователями своих обязательств по предоставлению сведений о застрахованных лицах, в том числе об их страховом стаже, связанном с особыми условиями труда.

При включении в страховой стаж в гражданской авиации и страховой стаж ФИО1 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по подсчету ответчика, периодов работы, подлежащих включению, по мнению суда, в страховой стаж в гражданской авиации и страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и периода работы, подлежащего включению по мнению суда в страховой стаж в гражданской авиации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, страховой стаж в гражданской авиации составит более 25 лет, а стаж, в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации составит более 20 лет.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что истцом выработан страховой стаж в гражданской авиации (более 25 лет) и стаж в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (более 20 лет), суд полагает возможным принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 со дня обращения в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, решение начальника УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во включении спорных периодов работы в страховой стаж в гражданской авиации и страховой стаж для назначения досрочной пенсии, и назначении пенсии нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регламентированы частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в разумных пределах.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов вообще и на представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, правомочной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, требование разумности затрат не означает ограничение права лица компенсировать все фактически понесенные расходы, но исключает возмещение необоснованно завышенных затрат, расходов, не предназначенных исключительно для наилучшей защиты нарушенных прав и интересов и сопряженных со злоупотреблениями правами.

Как следует из представленных документов, ФИО1 поручил адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Нестеренко Н.В. представлять его интересы в суде при рассмотрении спора о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги адвокату филиала Адвокатской конторы Ахтубинского района Нестеренко Н.В. ФИО1 оплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Нестеренко Н.В. в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции действовала на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что адвокат Нестеренко Н.В. представляла интересы истца в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, исходя из характера спора, объема заявленных требований, объема проделанной представителем истца работы (участия в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании с предоставлением заявления об уточнении заявленных требований), и с учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным, исходя из требований разумности, взыскать с УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, с учетом разъяснений абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" на ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включение периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, - удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во включении отдельных периодов работы в страховой стаж, специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области включить в специальный страховой стаж и страховой стаж в гражданской авиации для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии как проработавшему в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по эксплуатации ВС в филиале ПАО <данные изъяты>»; в страховой стаж в гражданской авиации период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по эксплуатации ВС, начальника службы в филиале ПАО «<данные изъяты>» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2019 г..

Судья Лябах И.В.