Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-186/2020

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 208 629,52 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей сроком на 60 месяцев под 36,5% годовых. Заемщик обязалась своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по договору кредитования, заключенному между банком и ответчиком. Размер задолженности ФИО1 по указанному договору кредитования составляет 208 629,52 руб., из которых: 119 970,85 руб. – сумма основного долга, 88 658,67 руб. – сумма процентов. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286,30 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей сроком на 60 месяцев под 36,5% годовых <данные изъяты>

Согласно договору кредитования, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) – 5 525 руб.; день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: 3 число каждого месяца, что также подтверждается графиком <данные изъяты>

Как следует из условий договора кредитования, а также анкеты ответчика заемщик выразил добровольное согласие на передачу Банком права требования по исполнению обязательств по Кредиту, другим лицам с уведомлением об этом заемщика.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, допускала просрочку платежей, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 208 629,52 руб., из которых: основной долг – 119 970,85 руб., проценты – 88 658,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав (требований) № Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами.

В силу п. 1.2. договора перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложение № к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Приложением № к договору об уступке прав (требований) № подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «ЭОС» приняло право требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк», общая сумма передаваемых прав составила 219549,52 руб. <данные изъяты>

Согласно выписке из приложения к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченный основной долг составляет – 119970,85 руб., проценты – 88 658,67 руб. <данные изъяты>

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору кредитования составляет 208 629,52 руб., из которых: 119 970,85 руб. – сумма основного долга, 88 658,67 руб. – сумма процентов <данные изъяты>

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 208 629,52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ФИО1 обязательства по договору кредитования не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору кредитования в размере 208 629,52 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу ООО «ЭОС» в размере 5 286,30 руб. (<данные изъяты>), уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования в размере 208 629,52 руб. и возврат госпошлины – 5 286,30 руб., а всего 213 915 (двести тринадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: О.С. Заверуха

<данные изъяты>

<данные изъяты>